故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
但是全剧的剧情实在过于拉跨，洒狗血，实在是让人没有办法进入故事
全片滤镜故作清新，实则廉价，没啥剧情，一篇流水账。接吻的时候两人僵硬的石化了一样，而且这俩人颜值不达标
谁说一定要遗憾人生才完美的……我和你还在一起就已经很完美了。可是这样想着的我却永远失去了你……如果我的勇敢不是一时的勇敢，如果我的坚持也不是一会的坚持，可是我们之间没有如果。
惊讶于一些场景的似曾相识，难道有一部分人天生就有一些设定时限的习惯？例如，我等你到30岁，如果这个时候还没，我们就。之类的，真的很奇怪，我不是很能对一切我经历过或者没经历过的场景产生共鸣，可是看到她们其中一方结婚，另一方收下自己最初的戒指的时候，我却很难过，就好像是我把谁交给了别人。真的很难受，有首歌叫《婚纱背后》，他是谁未曾见一面，却已经令我心酸。我喜欢幻想，我的幻想会发散，发散到我自己。电影里另一个人继承一般地完成另一位的梦想，她因为一些心愿和固执被完全改变了，她还是她吗？这不是一种完全迷失的表现吗？
听到李芯悦对她说我爱你。但是，我还是不理解。
*一星给二汶的歌
写这条短评的时候眼泪还是止不住的流，一时分不清是被剧情打动还是为自己的遗憾痛惜…
剧情真的很老土，不知道导演的预期受众是什么人，但可以肯定的是真女同听到最好的朋友这类说辞都已经生理性反胃了。
我的右手边坐着一对异性恋，电影过半起，女生一直哭，哭到了全剧终。男生一言不发，起身就走了。
虽然是be，但导演没有刻意渲染疼痛，反而整个画面很明亮，我很喜欢。吻戏也是亚洲风情的青涩和心动。
结婚那段看了有没有十遍 看一遍哭一遍
虽然在屏幕前，我也在吐槽李芯悦的迷惑行为，但看完后冷静想想，也能理解她，很真实，毕竟不是每个啦啦都能勇敢出柜的，牵绊太多。这部剧呈现出这么多，还能被我们看到，实属不易了，必须支持。
演技 滤镜 剧情 剪辑 都不行。为一个感触就是“冲破桎梏 打破世俗”
下刀子的片段果断划过，年岁渐长只要甜的部分疗愈自己。
如果导演想探讨的是，两个人有共同的经历，是不是就代表有一样的回忆
电影有一两瞬间捕捉到了女同学喜欢女同学的那种尴尬、害羞、不确定性。但仅限于一瞬。其余时候，不知所云。可以说如果这部电影换成异性，技巧方面是不成立的。两位女演员的状态也无法说服我她们是女学生。
两人感情的起和发展感觉并没有说清，就如电影里问的，之间是爱情吗？除了行为上，总感觉感情表达上少了点什么。还是觉得bl好看些。
两人感情的起和发展感觉并没有说清，就如电影里问的，之间是爱情吗？除了行为上，总感觉感情表达上少了点什么。还是觉得bl好看些。
有感动到，来自真情实感，正好今晚看了另外一部美国的校园同性爱情片，和香港的这部相比，显然细节上耿能共情。三场戏，可见导演的用心，破处和穿破耳膜-青春的撕裂；对着镜头采访说出导演初衷，戏内戏外的互文；一起走进教堂，情感的升华。同样喜欢叙事节奏的处理，在失去父亲的情绪低位的道别后，留下承诺，为她读电影而后叙事回到开头，让结尾的婚礼充满期待。
细节硬伤一塌糊涂，感情莫名其妙，整部影片逻辑也不顺。颜值还行
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
