20世纪初的上海滩黑帮争斗，四方势力此起彼伏，社会处在动荡不安的状态。逃难到上海的乡下女孩筱月桂（袁立 饰），和常力雄（巍子 饰）的养子余其扬（钟汉良 饰）一见钟情。为了谋求生存，她在余其扬的帮助下，凭着浑身的大力气在一品楼书寓谋求到了一个粗使丫头的差事。意外的机会，为血性的黑帮老大常力雄相中，过上了富足的生活。然而坎坷的命运让她在不久后又跌落回了原本穷困的生活。坚强聪明的筱月桂又寻觅到了一份演员的职业，展开了另一段精彩的人生，并投入到另一个残酷的黑帮老大黄佩玉（陈锐 饰）怀中。巧妙周旋在权力中心的筱月桂，在情与欲的漩涡中就此开展了和三代上海王之间的爱恨纠葛。 改编自著名女作家虹影的同名小说《上海王》。
男人的尊严，女人的哀歌。雷老爷子宝刀未老，朱迪·科默很不错~
就算看雷导拍这种冷兵器片还没厌——哪怕你格局越来越小，这次竟闲来无事关注起几百年前的性侵案——，对这几位男星的脸也该厌了。
总归有种大费周章烹小鲜的感觉，这故事有必要花这么长时间讲三遍吗？雷导这是在过中世纪瘾吗，最后的决斗戏确实精彩。
几个世纪以来，那盆女性火刑架下的炭火从未熄灭。
雷德利斯科特的罗生门叙事艺术。只有玛格丽特才是真相，尚德卡鲁日和贾克勒格里的真相都只是男性视角的谎言，愚昧忘我的自大，或麻痹自我的自信。这场无关乎正确和正义的决斗一度压的我喘不上气，不是为了场上两个以命相博的男人，为的是高台上束以脚拷的女人。迎接一个勇敢发声的女性的是时代的悲歌。
中世纪的外衣，现代化的内核，总觉得有些怪怪的。女主“小变态”的形象太深入，时刻让人觉得要自己拔剑上场砍翻男二
电影一开始就展现了一场决斗，高台上的女人，一定与她密切相关。但随着第一第二以及最后第三个视角的展开，我们才慢慢地发现，故事的确与这个女人有关，不过再一细想，又与这个女人完全无关。这个女人，只是父亲交易的一个筹码，只是丈夫的声誉（及泄愤工具），只是另一个风流倜傥男人又一个到手的猎物，还有大众餐桌上的谈资。我在想，假如这个女人，玛格丽特不说出真相呢？就像尚的母亲说的：真相并不重要，我也被强暴过。随着推移的镜头，我一下子被震住了。旧时代由于女人们隐忍着没有反抗，所以才持续着这种黑暗。活着，但是代价太大了，她们的女性后代永远都摆脱不掉这副枷锁。男人？女人当然需要男人们的支持，但归根结底，还得靠自己争取，一代人接着一代人，才勉强争取到现在一点点的权利。一个人在社会中，不可能只解放自己，而不解放他人。
多视角的叙事属实不新鲜了，剧情也过于冗长，但最后一个女性视角还是鲜明刻画出了男人的自信，耐心看进去的话还是很不错的影片。
拙劣、幼稚、浅薄的第三幕，令人发指。中世纪怎么拍能拍出花？好好学学范霍文的《冷血奇兵》吧。如果说雷公三十年前的《末路狂花》是走在时代前端的强音，那么这个第三幕就是跪舔当下的帮闲，谄媚而愚蠢！
一个很水的故事说三遍，和《金刚川》有什么不同吗？凭什么得这么高分？画面暗的让人抑郁，差评！
一场决斗，三种视角。每个人认定的事实总会经过个人主观印象的美化，形成了一场说不清道不明的罗生门。所谓的真相可能无从揭露也无人关心，大众需要的只是一个定论——谁有罪。当然最后导演选择了支持女性视角。
男一很令人讨厌，男二相比稍好一点，女主很强大
没想到如此成熟的中古罗生门，雷公不负我。一部真正去剖析女权的作品，不是靠所谓故事结尾随意手撕男人来达成的空洞高潮，而是淡然地告知观众：this is the shit, eat it. 对比某些自作聪明的（说的就是你，前程似锦的女孩）作品，只能说假女权让女人恨男人，真女权让男人恨男人
雷德利版的《罗生门》。珠玉在前，勉强能看。
“强暴不是对女人施加的罪行，而是侵害她男性监护人的财产”
三段式，罗生门，三个视角，并不是简单的对比或者补充，同一场景拍出的三条总有细微的差别，对白故意搅乱实情，在一些疙瘩尚未解开的谜团之中，两个男人的决斗开始了，凶狠残暴心弦紧绷，胜利之后的男女主人公已经把真相写在了脸上。
大历史拍小电影，怎么看都觉得高开低走，想拍出骑士道的另一面，又不够到位。想拍女性的命运，又过于专注在一个案件，格局没打开。
我真是不懂为什么要用罗生门的拍法来讲女性遭受的不公？罗生门的拍法不就是每个人都在说谎吗？你最后抹去truth或者抹去玛格丽特的truth任何一个就好，直接就是某个人的视角就是truth，不是这么玩儿的呀老爷子。结构上的鸡贼，内容上的讨巧，某人的视角就是truth，你要女性叙事为什么非要搞几乎平行的罗生门结构？女性叙述不配你的客观叙述吗？弄一个玛格丽特的真相就是真相嵌套在罗生门结构里，谁信呀？有意思吗？吗？吗？还不如看本马特搞基。
首先中世纪欧洲的质感做的很棒，战场杀戮显得血腥野蛮而真实
他的版本和她的版本。哇1386年的事情，放在现在依然不违和：）））））
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
