哦哦……大鸡把……用力小说 高清

评论:

• 卫华哲 7小时前 :

  一部相当符合冰山原则的电影，优美、残忍且不动声色。镜头语言绝佳～

• 储乐松 8小时前 :

  完全冲奥相。沉静、克制、残忍的凌迟。女导演在approach各类故事的时候总会贡献更不一般的角度和方式，而Jane Campion这一次选择了留白，将叙事任务更多地交给镜头语言来完成。角色间的张力靠运镜实现，再以特写与音效构建意向群，为观众补充剧本之外的可阐释的信息。更难得的是，在大量的留白之下，故事的完整性和流畅性还能得以保持，这真的很考验导演功力。看到有人说这一部像马力克，对不起啊，作为一个看过他所有电影还做过他研究的人，马力克的作品空洞太多了好嘛！

• 力婉君 1小时前 :

  鹊巢鸠占，杀人无形，真的是让人不寒而栗。菲尔出场惹人厌，中场令人敬，结局让人悲。彼得看似柔弱，实则暗藏杀机。电影告诉我们一定要戴手套。

• 却星波 6小时前 :

  喜感一半来自现实新闻影射，一半来自反套路的拍摄手法，每个情节都加速讲完，比如大表姐的酒吧演讲，上一秒情绪刚烘托起来，下一秒打砸抢，再下一秒就又戴头套被抓了——点到了观众就全脑补好了，直奔大结局而去。“毁灭吧，累了。”

• 捷靖柔 0小时前 :

  毫无耐心地看完前一半，两个月后看完后一般整个人爆炸。人物散落在每一个缓慢的时间符号中，立体，透明，看到自身

• 允恨蕊 9小时前 :

  现在真是一个去精英的时代，拍得再好也能骂起来，大众已经完全不鸟精英这一套，不管对错反正不爱听就是不听，谁都能有自己的“想法”，跟片中展现的一模一样。早就希望有这样的片子，结果比我能想到的做得还要好。层层递进的故事结构，比较缜密又犀利地反映各种人的面貌，台词特别赶趟，笑料做足，结尾也没有流俗——好人不一定不死，人类最后留下的也不一定就是那些最优秀的基因（最富有的倒是有可能）。而且虽然是喜剧，但是有科幻精神的，不一定非要前瞻，而是能反映人类最本性的一些东西的畅想也可以叫做科幻的，关键是是否能够想到常人意识不到但是又有可能存在的东西。要是小李和大表姐能有一个更正常人点是不是会让人更好接受一些，要是结尾没这么岁月静好会不会也少点冷嘲热讽？“为什么要收小零食的钱”真是太棒的点了，搞得我也一直在想。

• 升鸿 8小时前 :

  冲着坎皮恩、康伯巴奇、邓斯特看的，剧情有些复杂，人物关系比较扭曲，但并非本人喜欢的那种情节。相比起李安的《断背山》来说，这部电影的情节和人物更阴郁、黑暗一些，缺乏那种明朗、深沉的情感。

• 公孙香梅 0小时前 :

  影片节奏相当之慢，故事也极其之含蓄，以至于很多内容我是看了影评后才懂的。某种程度上，本尼演得不够粗鲁，而邓斯特演得又太过恐惧，反倒是彼得，恰到好处，冷静而残忍。PS真没想到，这部描写了toxic masculinity的电影，反而是在永远在嘲笑“娘炮”的中文互联网上，获得了更高的评价。

• 彩格 3小时前 :

  两个人互为镜像，展现了性格迥然不同的两种男人的多样性，简·坎皮恩如此拍人、拍男人拒绝了当前所谓女权电影的乱象，拒绝标签化，格局比一派政治正确电影人高到不知道多少。

• 年栋 2小时前 :

  片子挺压抑的，略感沉闷，看到结尾才发现竟然还不错。

• 容令美 1小时前 :

  马丁说，如果他编不下去了，会让一颗彗星把维斯特洛轰了……世界很可能就是这样死于大数据中的。

• 振琛 3小时前 :

  真正有把控力的人在哪里呢？其实都没有。资本家也是被裹挟的，他太过相信大众对于自己的的追捧了，当金钱让一个人成了神，在另一面，他也就成了奴隶。

• 将妍芳 4小时前 :

  犬山之力轻如鸿毛，又重于泰山，新西兰旷野之息般的壮阔美景再次被尽收眼底，静默的积云点缀西挂的垂阳，压迫着被牛仔们圈养的苍暮大地。Peter手中的柳叶刀也是坎皮恩洞察两性欲望交汇点时的敏锐眼力，诗意般的对父权社会结构下的雄性气魄进行着赤裸窥探与无情解剖。最值得回味的当属点烟织鞭那场戏，调度一绝，卷福和kodi的表演更是无懈可击，性情与体魄迥然不同的两位白男形象，同时被其小心隐藏的回忆、私欲与本我驱使着，共舞着谋划着一片属于二人的私密地带，若即若离且充斥危机信号的暧昧氛围促使文本以外的性张力直线拉满，真的奉劝大老爷们儿们一句传世民谣，你戎马一生为了谁，又能爱几回恨几回？

• 戊叶吉 5小时前 :

  “文明”与“蛮荒”的对立，但谁是文明谁是蛮荒？画面有一种大气磅礴的史诗感

• 宁长平 7小时前 :

  “文明”与“蛮荒”的对立，但谁是文明谁是蛮荒？画面有一种大气磅礴的史诗感

• 婧萱 3小时前 :

  过分隐晦与克制，将男性的故事描述出了女性视角中的细腻脆弱与小心翼翼，然而这样不明所以的剧情因为缺乏必要的冲突而让我不愿深究背后含义，毕竟，引人是电影的第一要义。

• 彩栀 3小时前 :

  片子本身还是有意思的，我感兴趣的点在于男主角在片子里呼吁应该be able to say things而不是be clever or charming or likeable. 我明白Adam McKay想说政治家们没有寄予严肃话题认真对待，那么他自己用无厘头喜剧处理严肃题材的做法该怎么说呢？他创作了一个人物反对他自己。当然这不是不可以，讽刺别人的时候把自己也编排上，我只是觉得这事有意思。

• 卓丹萱 6小时前 :

  给出符合我第一观感的评价。看完全片有一种被折磨了2小时的痛苦，大概过于平淡细腻的电影不适合我这断断续续的观影方式吧。刚看完的时候也确实没太懂发生了什么，但看了豆瓣评论后对故事理解是没问题了，那再回想下我到底是为什么这么不喜欢这片。首先是故事性，看的时候不知道导演想把我带到哪儿，也不知道人物动机。然后是一种对男权和另一种“魔法”(仅以Peter为代表)的突兀描绘：不明白为啥要“男权”下的Phil作茧自缚自我阉割到这种程度，难道没有一点可调和的空间？导演再一次只给了我们结果而不给解释。另一种“魔法”(仅以Peter为代表)，更是不知道如何分类？集女性魅力、细腻、阴冷，与男性刚毅果决冷酷于一身，况且真的恋母一种说法就能解释他的动机吗？不能吧？

• 优静 8小时前 :

  好的改编能让观众对原著小说感兴趣，很遗憾本片没做到。

• 施理群 9小时前 :

  Our little Nancy的谋杀心思缜密且极具克制力 导演的铺陈同样也非常克制 拥趸们在赞叹可以把一场谋杀表现得既不血腥 甚至语不惊人的同时 我只感受到了：平