被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
最擅长的题材都拍不好了，或者是美好好拍。看着完全不是那个节奏那么回事儿。
很多地方感同身受，you will be found 真的深中我的心，再去看音乐剧吧！
但现实有可能是那些造成这些后果的人甚至不会受到惩罚，他们有各种各样的手段，各种开脱的理由。
i'm waving through the window
拍成电视剧感觉会更好！韩国在拍这类题材上一直没输过！
3.5。前面比较平淡又有点烂俗，但是后面几分钟很抓人，可恨无奈却又无能为力，良心面子抵不过利欲熏心，真的让人气愤又伤心。题材也比较新颖，据说是根据真实事件改编的，果然现实往往比电影残酷多了。
本来想打四分，但是转念一想，怎么也比猫电影版好
由于没看过原剧，就觉得音乐剧确实不应该改成剧情片不然就会扯。这其实就是一个虚伪的社会吧，大家都只看得到自己想看到的，好的吧。以及虽然是原版演员但在电影里真的显得太老了，不合啊……
7分的片子，但凭其内涵意义可以给8分，讲真，如果这片子在国内被禁的话，反倒说明这边尚且知道羞耻，怎奈这边根本就无所谓，哈哈哈
韩国人善于玩味与驾驭的题材，依旧是真实事件改编+控诉政府与资本家的「双重保险」。前半程叙事很流畅，无论金相庆还是尹静浩对于角色的把握、掌控能力都很出彩。后半程发力部分倒是不如韩影同类别作品在节奏上处理的好，但因为题材的出众反而会弥补上很多不足。反转做的很精妙，至少尹胖的演技让我折服与动容。结局部分依旧是亮点，各部门的相互推诿与逃避责任太写实了，就像泼向他们的消毒剂一样只配得上这些「害虫」。最后的一连串数字依旧直击内心，我很喜欢。
很理想主义的情怀故事，很傻很天真，但需要它存在。
题材很好，但是因为选题太大，毕竟是揭发社会丑陋现象，对抗财阀对抗政府，这内容就显得单薄了。韩国类似选题的电影很多，拍的都很精致很深刻，这个对比起来确实逊色很多。还有这个证据调查环节…好不专业..
七分应该有的，真实事件改编题材好，剧本和演员差点。结局挺震撼的，揭露黑心企业的同时也讽刺了政府人员的黑心交易。直面现实的勇气是韩国电影的可贵之处。
韩国电影真是民众心头的解毒剂，相信良心的力量而不是House的力量，可是这些演员全程糟糕的演技，让我看的真的好累。
最后一幕是挺震撼的，其他的起承转合感觉已经是韩国电影的常规操作了。
故事并不吸引人的前提下，剧情无趣节奏缓慢，离及格线都还有些距离
略可惜，很可能是因为疫情的原因，场景、背景相较韩国电影以往独具特色的熙熙攘攘大嗓门的烟火气，显得很单调。可能想拍出黑水的气质，但是以传统情感家庭为主线，那个冷调是很难控好的。想一想，按照韩国以往类似题材的拍法，可能会显得浮夸，刻意，甚至有煽情的感觉，但是也会比现在好。因为那种闹中取静的冷调，气氛烘足给你一刀的残酷，才最显韩国电影独有的悲剧美学，但现在反而单调了，总感觉骨架很好，但是不够丰满，撑不起来的感觉。
故事取材于韩国真实的加湿器杀菌剂杀人事件，剧情安排与人物刻画没有脱离韩国传统电影的风格和基准水平，当然也没有看到有更多的超越之处。不过，肩负社会使命感和正义感，通过揭示和同情底层普通百姓和小人物的遭遇去抨击社会政治问题并与强权抗争，是韩国电影人最值得敬重的地方，也是此类影片同样受到中国观众关注的重要原因所在吧！
还没看原剧，感觉还可以，剧情最后这样也挺合理的，没有太强行
真实题材的影响下，在观看过程中确实会毛骨悚然。但是片子整体太刻意讨巧了，这种类型的片子煽动人心共情的方式永远只有最后片尾打几行字吗？
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
