導得稀爛 浪費了這麼一個有趣的設定 女科學家要是能找個其他人 我也不會前小半段一直覺得可能有陰謀
最后，落到了metoo的女权主义，实在是太陈旧了。
七分
老美的温情科幻片永远是关于中产精英的，只有他们会在占着各种技术红利、享有最人性对待的同时还逼逼赖赖叽叽歪歪
中世纪中女性的沉默在现今才真的被看见。“孩子需要母亲多于一个正确的人”，男人要为荣誉名誉而死，而女人想要活下去，但这并不是被贬斥的贪生怕死啊。
如果电影是门艺术，那本片真的把画面做到了极致。真的太美了！一分一秒都不舍得快进，第一次有这感觉还是在看《阿凡达》的时候。我们所要做的，就是欣赏电影，并发现更多有益的东西。
70/100 若不是雷导镜头下历史片的特有质感，罗生门式的N（N=3）段叙事很难看得下去，事情的原委在每段中纯粹是以单人客观的视角而存在，它忽视了讲述者的主观性，在呈现上仅是将故事以段落式的切割，如果主创的意图仅限于此，那完全没必要耗费如此冗长的篇幅。好在罗生门结束后的中世纪对决拍的足够有猛劲，大饱眼福。
一个精彩的故事。充分印证了“历史是个任人打扮的小姑娘”的说法，三位当事人、三种视角，每个人都在有意无意间抬高自己、贬损他人，让掩映其中的真相更加扑朔迷离。玛格丽特在这场决斗中所扮演的角色更为复杂，她的遭遇也成为了当时甚至如今很多人的真实写照。遭遇不公时，首先得到的不是理解或支持，而是至亲之人的怀疑，想要让施暴之人得到审判，却不得不先让自己成为舆论中心，一次次把伤口展示给众人，并承担决斗失败可能带来的惩罚，压力一度让她认为沉默是最佳选择。当丈夫与曾经的挚友殊死搏斗最终获胜时，全场的欢呼着实显得吵闹，这些人究竟在为谁欢呼，为丈夫的英勇？为正义的伸张？还是为确认这位女性确实遭受强暴？从最后的结局看，似乎又有种天道好轮回的感觉，并不爱自己的丈夫终于战死沙场，而她独享荣华富贵30余载，也算幸福终老了。
雷德利的《罗生门》，三段叙事，三个视角，三大男主还是没能掩饰朱迪的光芒！
3.5 男主跟儿子作别时吃毛豆喝啤酒的场景，让我一度以为导演是个中国人
Marguerite给出了答案，而电影所呈现的也让这部电影成为我眼中最好的女性主义电影，不可多得。
剧情非常温吞，但可探讨的内容很多，比如哲学、伦理、室内装修风格……比如为啥选择克隆体的都是少数裔……比如他们签的是不是个承揽合同？定作人是否有权随时中止解除合同？定作人和承揽人对定作产品有什么权利和义务？定作产品是《民法典》上的主体还是客体？
既然可以將一個人的記憶、知能和潛意識完全移轉到另一個相同的軀體上，何不就讓原來病老的殘殼消滅？等於是腦部移植。這樣，就沒有同時存在兩個人的困擾了。
那这应该就是同一个人吧
强暴不会怀孕。陈腐的偏见规条真是可笑又可恨。
雷导用罗生门的手法讲述一次决斗事件，三人在讲述自己的故事版本中，都会不自觉地将自己描绘成无辜的受害者，但是不管决斗结果如何，作为女性始终会扮演牺牲品的角色。
时长很长，但每一场戏都像急着拍完跳到下一场。三个主角的刻板程度令人震惊 。雷德利最好的电影的主角永远是尼采式的超人。《普罗米修斯》里的大卫简直就是《论道德的谱系》里走出来的金发雅利安野兽。但那些“软弱”的人，在他电影里近乎无一例外地面目模糊……
3.8雖是我雷的電影，但編劇裡混進了達蒙和本阿弗萊克就知道質量有可能起伏。最後一場決鬥戲依然讓人看得腎素起，前面三段長篇大論都不如最後結尾一整段，從贏得決鬥到走入人群。Adam Driver依然沒有讓人產生任何審美疲勞
罗生门视角揭露人物的心灵运作：从莽夫的视角看到委屈，从弄臣的视角看到征服，从女性的视角看到禁锢和失声。近乎同机位来比较记忆的偏差，男性自我美化的过程暴露无遗，保守示好曲解为媚眼如丝，狼狈丢鞋曲解为欲拒还迎，而男性的一切行为都恪守了荣誉。为什么拼死上诉这一段，回应了metoo质疑者的问题。听耐观影说历史上女性发起上诉没有记载，但我不反对一切历史都是当代史。
為何對玩遊戲機的小孩發脾氣？那時能基因編輯克隆人，不能治癒癌症？
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
