这个拍出来的形势，就像一个印度超人拯救平民一样，这种跟传统的美国意识形态相一致了。
没有程序正义，实质正义就是一句空话，没有民权，民生就是板上鱼肉。电影中的人权律师是一名共产党员，但这中国，这种角色会被打上公知或自由派标签。公平正义就是公平正义，没有所谓自由派或左派之分。正如雨果说:“在绝对正确的革命之上还有一个绝对正确的人道主义。”
韩国和印度的现实题材电影很大程度上是中国观众对于不可说的中国现状的代餐，又是一部某些人看了会气的跳脚“印度人只敢拍却从不改”的作品，印度爱歌舞的风格还是太突出，只是某些人也不想想，自己连拍出来讲出来的权力都没有，输在起跑线上你高贵个什么劲儿?嘲笑韩印只拍不改、日本人只会鞠躬，你怕是很多时候这么点儿安慰也得不到呢
女主角和其他的村民第一次进富丽堂皇的法庭的时候，他们睁大眼睛四处看的样子真实得让人心疼。作为一部电影我想给它五星，可是看到现实里的女主原型25年来依然住在那栋破屋里我就下不去手了。豆瓣的印度高分电影结局总是美得像童话，可是有现实做比对的时候，这份美丽很伤人。
尽管印度目前为止人权还没得到完全的保护 但是至少人权律师还是有人权的。这片子imdb评分超过肖申克的救赎确实有点夸张 政治意义大于电影本身 确实因为阶级差距过大 所以看起来会比辩护人更残忍。
一个为底层平权的律师对抗体制的故事，题材上确实很敢拍，节奏也算是印度片中比较优秀的序列，只是全片还是没有摆脱印度片的俗套，人物塑造，起承转合，甚至何时起歌舞都计算得非常精准，人物也是比较脸谱化（对于印度演员也有点脸盲），过于伟光正的男主，弱势的底层，邪恶的反派，不过难得的是在本片看到了女性的成长，从开始的忍气吞声到最后敢于向强权申诉，这样的故事确实足够吸引。7.8
又一个本来在我国可以生根的故事，被别国拍了出来，这是怎样的悲痛，《捕蛇者说》呜呼哀哉，又是一个为普通人发声的题材，但我们却认识不到，深度调查和RQLS都不复存在，这电影主要是题材剧情得分，拍摄方式真的不是很高明
印度又一载入史册的神片。揭体制伪善，捍法律尊严。与强权角力，为底层伸冤。
相比韩式类型片还强调对于人物心理变化的生动描摹，印度类型片的底牌就是情感冲击的力道，从这个意义上看，即便从情节完善度和叙事完整度上本片问题都不少，但题材的选择和情绪的呈现还是保证了影片的可看性和内在价值。低种姓演员的大量出演除了进步意义之外其实际呈现的效果也增添了不少可信和鲜活，虽然法庭戏还有不少硬伤以及更多可以雕琢的空间，但毕竟展现出了低民主国家里法庭决胜的燃度和可能。
天天嘲笑人家印度，看看人家拍的什么电影，我们拍的什么电影，可笑可悲
片子是好片子，但拍的确实太累赘了，昏昏欲睡
律师真是一个神圣的职业。尤其是那些为底层人民摆脱冤狱，痛苦的律师。无论哪个国家，无论案件大小，都值得大家的敬佩。
画面什么都很美，导演用偶像、慢动作，动作片的手法在拍这个律师，民众给予厚望，神话他，这是可悲的。
印度版的《辩护人》？1995年背景，没有人权的低种姓部落，数代都是饱受歧视的“不可接触者”，拿不到居住证、游离于社会之外，可以被随意安上罪名被捕入狱虐待殴打，真的太惨了哎哎哎，女主痛苦的演技到位，恨得我想把那几个黑警扒皮抽骨
三星半。不能给太多，怕太骄傲。比较商业片，非常努力让观众能看懂。胜在题材承担着足够的社会性，选角也极具魅力。但是还是逃不过印度片比较夸张的表达方式，还是不太符合个人审美。
强行塞了164分钟的印度cop强抓虐打部落人。
印度代表性电影选题很好，开放性启示中国文化也应该更开放而不是更保守。当然，印度电影本身的问题就是叙事太过拖沓，一定要拉长到三个小时左右的习惯。
4分给电影1分给题材，印度能够拍出自揭警察和司法体系伤疤的电影，就说明这个国家有他了不起的地方。电影讲述被歧视的部落男子被陷害逮捕殴打致死，他的妻子和人权律师伸张正义的案件。杰伊·比姆并不是人名，而是比姆万岁的口号，用来致敬比姆·安贝德卡尔，他为了印度种姓体系最底层的贱民阶层争取权力，是印度第一位法律部长和宪法之父。钱德鲁是印度著名人权律师，用了十年的漫长时间处理96000起案件，平均每天处理75起，对抗种姓制度、执法和司法系统。电影取材于真实案件，这个案件打了10年官司，是当地高等法院历史上最长的人权案件。主演电影的苏利耶还受到很多批评和威胁。印度有这样的杰出人物，敢于揭露自身的社会问题，这样的国家不可小觑。
一部电影未必能对根深蒂固的社会顽疾产生根本的影响，但是能看到每个社会都有推动社会进步之士的坚守。开放题材限制，印度也逐渐涌现出了不少佳作。
好人，坏人和法官都过于符号化，但至少这样的题材人家敢拍
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
