但其实故事扒开看,还是权游也就是古典欧洲的那套,领主、附庸、经济、武力外加宗教,也太欧洲了!
这部电影里没有炎魔,有沙虫;没有雪,有沙。相似且不说,情感厚度更是远远不及。
一甲子辉煌的科幻殿堂作品,要电影改得富有新意,注定是不可能的。它的许多元素,早已经被其他电影偷师化用。而且,我对电影的观看好奇,完全来自纪录片《佐杜洛夫斯基的沙丘》。喜欢的事物,是2D IMAX的飞行器,复古机械的厚重实在,枯燥单调荒无人烟的沙漠背景。至于故事要套莎翁王子复仇记,还是撒哈拉蓝眼睛的柏柏尔人,乃至将来必定要发生的人均塔利班,战争机器开动,反杀皇帝,都是个人随兴所至。或者这么讲,我只要想要隔壁厅的战争爆破场面,再随便对比下这部电影的片段,就能得出来结论,《沙丘》是建立在“美”的追求和审视上。你说美是形式,是凹造型,或者大又空都行。但它的黄沙滚滚,飞天蜻蜓落地螳螂,感觉就是一帧一帧的美。
《基地》出来伊始的短评及其肉眼可见的下滑也不复述了。
有钱人玩过家家,硬是看出小时代那味,没有剧情的散沙,可真是一盘散沙啊
「两个多小时的预告片」评价很精准,哈哈哈哈。全片都是古老与未来、自然与科技的融合,就像钢筋铁骨的宇宙飞船降落在山水之间或沙丘之上的图景。甜茶的忧郁和神秘气息太适合这个角色了!
为什么飞船高级到都能星球自由行了人还在用冷兵器互砍?
《沙丘》或许不是最商业的电影,也不是最文艺的电影,但却是把商业和文艺还有文学凝聚在一起,再次努力推向极致的电
莫名其妙的配乐、故弄玄虚的仪式感、不知所云的剧情。浪费了宝贵的一个多小时以及VIP座位票价,观影十年逾千部,唯一一部半途而废的,真的是看也看不下去,睡觉也睡不安生(一惊一乍的背景音乐)
B+. 是那种一看就需要续集的电影,既是因为世界观的开阔,也是因为实在有太多需要展开,即便已经很努力地消化庞大的文本,仍只能做到把故事讲通(当然这本身已绝非易事)。闪前的反复运用欠缺情感上的层次,人物也更像是走过场。好在牛蛙的史诗气质是cinematic而非literary的,而他也一如既往地展现出反高潮处理大场面的沉着魄力。视觉上不乏瑰丽的瞬间,但汉斯季默抢走了一切风头:当那极具异域风情的风笛吟唱叠上暗流涌动的电子音轨,像沙丘的热浪般升腾而起时,那才是真正让人灵魂出窍的力量。
大烂片。现在真是世界电影水平大倒退啊,一个个曾经的名导都昏招迭出,马丁斯科塞斯拍了《爱尔兰人》,诺兰拍了《信条》,维伦纽瓦拍了《沙丘》……
维伦纽瓦电影里的人物真的毫无个性,拯救世界如坐办公室,每个人都是公务员式的英雄,装在套子里完成命运(故事)给定的任务,史诗旅程好像看报喝一盅茶,世界再宏大也是个冰冷规整的机关单位。就好像与老版银翼杀手相比,2049属实是我们当下干净漂亮整齐斑斓亮堂扁平高清,外表躁动内中冷淡,庞大却常常毫无意义的现实,沙丘对比星球大战之类的老式大片,即使更加宏大精良,也无法掩盖其生命力的缺乏。(以及为什么这个年代了还要拍殖民主义倾向如此难以掩饰的片子,有啥意义……)
7.5 茶你想没想过做梦是因为趴着睡压迫心脏
引用一条外媒口碑:“当下看《沙丘》,就像身处1968年看《2001太空漫游》”
3.5,在完成设定和铺垫的过程中,只开了个头。甜茶未来十几年都有个铁饭碗了……
看完后想到《沙丘》仍然触及到了一些电影的本质问题,而这个本质暗含在维伦纽瓦激烈对撞的坚持里:譬如用slow movie的拍法来正面抗击商业的、科幻的、奇观式的电影吸引力法则;用1965年的时代文本对撞2022年的性别、种族意识的觉醒后的摄制(诚然,这一点很失败);用几乎为零的人物发展和近乎故意的空洞的人物来对比巨大的的沉溺式的感官体验。所以在这一部里,我以为沙丘是一种直觉表达,一次呼唤观影原始冲动的尝试,因此你可以说它primitive,也可以说它transcendental。而对我来说,这些都不重要,重要的是它圆满抵达了我。
人物的信念感通过精湛的表演瞬间拉近观众真实感距离,沙丘世界在辽阔的远景和细腻的特写来回中构建出丰富和立体感,大胆的科幻设定和生态学完美结合并运用到极致,剧情通过梦境去制造悬念带出最强戏剧张力,即使看过小说依然能被银幕上的家族兴衰所吸引和震惊。
彼此生活的文化环境、政治经济、成长经验、集体记忆、历史传承迥然有异,怎么可能穿透那层「墙」?强行撞墙只有两个结果:自大的贬损——「只不过是一个xxx的烂俗故事,吹,继续吹」;忘我的假嗨——这里面的溢美之词,有多少是根植于主体本身,又有多少仅仅在学舌?
这种电影就很容易筛选同好了,要参与豆瓣短评讨论你能给气死。
为什么两个多小时的电影,节奏还这么慢,竟然没看够……,是什么这么引人入胜?
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved