Kidman的长相让我分不清时间线
当意识到自己可以杀了他们,终于可以不再害怕。运镜太丝滑了,心。
本届奥奖片最丰满的女性角色,完全为女主征服。妮可的脸上能不能不要贴东西了。
浪费题材...每个点都随便写写就没有然后了。里面那帮集会的人可真是正道的光
3.5 大数据裸奔&新冠&社交焦虑。新媒体时代的《放大》,可惜各方面点到即止,但是本就是爽片,最后的气钉枪够了。第一次出门时的不平稳构图、俯拍、声音的处理真是动了一些小聪明。类型片请不要再超过120min了…>_<…我真的好想要她那个键盘啊,高在的键盘也是这样的,感觉真的巨好用…跟女主的家居环境相比,我就不是现代人啊(o^^o)
社恐患者版“后窗”?这时长是不是标错了,找的资源都是89min
其实还是一样的内核,为了某个自己坚信的东西而发疯的故事。他确实喜欢说教也确实过于理想主义,但我就是喜欢这种飘在空中的,顽固地挥舞着浪漫旗帜的人
妮可基德曼大概是复制不了(前)竞争对手芮妮的盛势了。这路角色她已经演过很多了。再加上今年有打击命题作文的趋势,估计提名都悬啊。
妮可基德曼太迷人了,这是影坛常青树,小细节处理得真好。
内容有点没劲 看的也挺乱的 看完之后又从头把没看懂的地方捋了一次
妮可熨斗般平整的脸让我直到影片的后半段才顿悟它讲了两个不同时间段的故事。
Nicole kidman这脸都快认不出了。。这电影中间时间线看得一度很混乱
关于婚姻的电影,很喜欢这种电影结果。妮可·基德曼 和哈维尔·巴登 都奉献了自己的演技。
看不太进去。台词太多的电影真的很难进入。故事看似放在一周内可以显得更紧凑吸引人,但时间线根本不清晰,看得人云里雾里。而且他们在担心的事很难被共情。(2022.1.31 上午 资中 卧室 电脑 一个人)
戏中戏。戏外正剧,戏中喜剧,考验演技。但是为什么每一个人说台词的时候都像是机关枪一样快,都赶着去投胎吗?
不是说故事就不行或者没意义,但Sorkin你嚷啥?整个制作看似精良实则多余,没有给观众代入的空间~说到底,Sorkin看不起他的观众,不过当要讲的是时代精神,自由抗争的时候,观众有耐心忍下傲慢仔细探寻也给一点credit,当讲的是好莱坞自high的舞台背后家常里短,想要见微知著的时候,观众只会感觉到Sorkin的自我感动和自以为是~
1.5,索德伯格试图通过旧式的电影思维打造一部非常“酷”的影片,涉及疫情隔离,创伤应激,以及女性,互联网公司等流行议题,却包裹在一个类《后窗》的悬疑模式之下,电脑世界(视听的技术延展)和窗外的“真实世界”倒错,后者反而更像是一个无事发生的移动设备界面。但是《KIMI》这些不过是学生剧组般的片场小聪明,影片既无批判力度,又不属于真正的黑客。智能仪器KIMI的设定没有呈现技术/隐私之间的问题,而是实行了一种类中华未来主义(华为主义)产品功能的纪录片,“有良知”的监控者是一个仁慈的权力机器,被视为问题的结果而非动因。另一方面,Zoe饰演的蓝发黑客女孩也并不是一个真正意义上的自闭极客,她的表演既不冷感,也并不酷,反而十分滥情感性,更像是扮成极客去夜店疯狂享受生活与感情的那一类人。
几个感想 1.当今戏剧舞台上,除了“中国人”就是“美国人”,性格特征无需区分,立场必须明确。 2.艾伦索金对于文字的迷恋与玩弄,也算是编剧的原初创作力之一了,文字的所指与能指关系,哲学气息。 3.唯有在戏剧舞台上才能感受到感情的女主,倒也真是浪漫过头。 4.所谓演员,到底拥有多么恐怖的可塑性,可被完完全全的样板戏化,也可完完全全的被间离。
6分,其实完全可以用同样的班底搭配瑞恩墨菲做一部8集的剧,每一集一定非常精彩,但是放现在这个130分钟左右的电影,哪怕台词量再多还是免不了拖沓,且没有迷影向的点子,妮可最后一场戏演的很好。
其实看到后面觉得还可以,当然相信多数人撑不过前面的剧情。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved