被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
又是一部静帧比正片精彩的电影，视听优秀，问题在故事。主题的过分先行导致的人物凝滞，能猜到若是让创作者写一篇控诉父权社会对女性精神层面的规训与压迫的命题作文一定洋洋洒洒，但落实到故事层面就不是那么回事了。“被指认为女巫”为核心概念的女性题材并不少见，可在此片中不管是人物还是情节并未看到更多在此基础上的创新，唯一的创新大概是双女主戏最终护士代替女主留在了精神病院的结局，但前面的双女主的人物关系的悬浮感让最后的反转失掉了可信度。而悬浮感则来源于女主，人物本身迟滞不前，没有人物弧光，好像情节的发展并未对她有什么影响，她自始至终都是一个见谁都说自己能看到鬼魂的正常人：我明白创作者想藉由女主之口完成对于鬼神的思辨命题，但深挖人物会发现她不真实，更不符合生活逻辑。女主和画面都很美，但可惜我没有法式滤镜。
虽然觉得不要反转可能会更好，但是这个反转还挺……适度的。
【7.0】确实如热评所说，没有结尾那个反转，可能更高级些。
就这？也太拖沓了吧，这点事情需要讲两个小时吗？半小时短片更合适。而且不管是伪造自杀还是把人搞瞎，逍遥法外也未免太容易了点。最大的优点可能就是诚意卖肉吧。
值得投入看的片子，情节最起码是脱离了小俗套。因为男女主的演技看起来不好，所以当成个很平常的片子，三心二意看的，最后的二十分钟后悔这样做了。推荐吧，慢慢看，品品人性也是好的。
片子里的女性设定纯粹男性意淫 只不过是男性自身的性欲望和偷窥欲在女性身上投射而已
这种电影学院速成两年的剪辑还是少学点吧
最后的反转就感觉有点多余，刘承羽和张雨绮长得太像了吧，出戏了。
也许鬼魂之说并不可怕 恐怖的其实是人在面对未知恐惧时所作出的疯狂之举 不可信 不可语 即使世界上没有真理存在 也请不要偏执 被任何狂热蒙了心神 即使是科学 即使是权力
最后的反转就感觉有点多余，刘承羽和张雨绮长得太像了吧，出戏了。
电影其实拍得不错，悬疑性和剧情走向都丝丝入扣，（虽然有很多其他同类型电影的影子。）可是在近期流行反转再反转的疲劳轰炸的悬疑电影模式下，真心觉得破坏了整体的观影体验。不是所有反转都会让电影加分的。就像这一部，在男二自杀之后，就应该见好就收，勉强再来二次不合逻辑的反转，大大拉低了整体的电影素质。反而倒扣分数。
看了五分钟就猜出来剧情套路了。除了一些美好的人体画面，基本上不值一看
凝望与被凝望，反噬与被反噬。悉尼太绝了，我感觉到了被征服。
反转了2次，讽刺了人们对于隐私这件事的态度，整体还不错。
【7.0】确实如热评所说，没有结尾那个反转，可能更高级些。
算后窗的现代进阶版吧，偷窥与反偷窥。当你在窥探他人生活满足自己病态好奇心的时候，自己也成了被偷窥的对象。
偷窥对面专业的摄影师？看到对面是摄影师第一反应不是买窗帘？结尾实在没有必要。
好看，特别是结尾的高潮，看完才知道导演自编自导自演，太有才气了。故事的隐喻很明显，很幸运地生活在这么自由平等的时代。
最后的结局还是挺让人舒服的😎四个人一个都别想逃…
没有最后的足可能值个五颗星，可笑的白左的正义感
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
