所以,腾森每天和助手解剖自己的行为艺术其实是一场性爱秀?
有人将无痛感视作异样,将未知的器官视作肿瘤,将无法感染的肉体视作退行;有人接受并利用这样的身体,将食用塑料视作进化,将它视为人类未来的命运。我们能接受人类的身体进化到什么地步?你——能有多激进?
在硬盘里放了一周才看的。讲的其实就还是那么一回事吧,没什么太新的地方,主题并不“未来”,所谓异化云云还是停留在官能层面,边缘群体等元素的设定全面而不深入,导致全片整体上流于形式,符号化明显。
比起《钛》在视觉上更丰富,但整部电影从内容到结构都近似于一个当代艺术馆——我觉得极媚虚无又高傲的东西。柯南伯格是一个对待概念极其粗暴但对待影像又如匠人般精细的导演。
在一个柯南伯格式的世界中,完美地呈现了艺术、性、政治、技术、后人类等主题的互文性与多义性。没有痛觉、没有感染,与巨虫般的床、椅连接,消化塑料的工业废品;人和物的界限不再清晰,肉欲和恋物融为一体,sex is surgery;充满性意味的切割衍生出新的美学,矫正与异化的张力造就了宗教式的狂热;当naturally unnatural出现,统治力量仍试图像割除肿瘤一样抹去异质性的存在;然而,身体虚弱、进食困难的症状已经昭示了人类如倾覆巨轮一般的命运,雅典的平静海岸、梦中的真切疼痛则是对普罗米修斯后裔的最后挽歌。较前作更为丰满,比《钛》那种概念组合好太多(怀疑那个耳朵人跳舞就是在阴阳);如果简化为新奇性体验当然看不出哪好。
3.5 把人物化,把物人化。当手术/行为艺术成为了一种观看方式,似乎能习得一点柯南伯格。
太概念了,完全不知所云。
预感不咋样结果真的睡着了……就不应该信这个邪
比较失望,总感觉结尾太无力了。那位父亲就这么死在阴谋之下了,难道这一切都毫无意义吗?
无论是影像质感上
柯南伯格呓语似的探讨。未来是属于科幻的,科幻是属于想象力的。
#Lab111# 电影的镜头没有啥特别突出的点,构图倒是非常舒适,让几场戏都带有强烈的宗教感,女主女配初遇的戏构图上带有对照感,也是对应在后期阐述的新式与老式,“理想”与“现实”的对照关系。音效中时常出现的苍蝇声是在提醒我们这“新现实”对应在影片未来反乌托邦的设定中,能从影片中体会到一种存在主义感,主要源于片中对于肉体存在的定义及最后的结局给我的感觉。从内容上看整部电影都带头极强的讽刺性,不管是新式的性爱或者是食塑者的设定。不喜欢的点在于感觉到想深度的探讨一些话题,但画面却一直在搞“花活儿”,有种形式大于内容的感觉。其实更沉在画面冲击上可能效果更好。
设定很新奇很大胆但整部电影没有未来感反而偏向复古,不过我确实不怎么喜欢这种故事性不强的电影,看一会就要走神一次
身体里面长出来的除了器官,还有欲望;躺在尸检台上取下来的除了畸形,还有人性。当人类变得不再像人,欲望和性爱也随之面目全非。想让你把我割开来,然后我们融为一体。可是割开又愈合之后,人类还是原来的物种吗?虽说是科幻未来,但仅仅聚焦在有限的场景和人物,想要探讨的还是很私人化的问询。除了有直接的解剖呈现,也有全裸和以痛感驱动的似是而非的性爱。蕾老师的裸体很美。
有展示奇观的嫌疑,毕竟有些情节好像欲言又止,给出的信息不够。尽管如此仍然展现了人向内寻找“非人”的一面。柯南伯格给出了认知与感觉的一种割裂,正如《欲望号快车》一直讲性却给人一种性冷感,本片人体切割也没给出痛感。失去疼痛的人是否有了更多可能性?可以理解本片不可能斩获表演奖,这完全是因为柯南伯格风格过强。
看得懵……人类为什么会进化,对痛觉的感知为什么变了。是进化还是退化?自我“剖析”还是自残,娱乐至上还是行为艺术?人类应该吃下自己的工业垃圾?痛苦可以和欲望连结:surgery is the new sex,什么进化方向才是正确?我觉得想要探讨的东西很多,但都没表达得太清楚,或者比较开放……
除了恶心的画面,
身体本就被塞满了隐喻 而高概念的设定将这种隐喻的作用无限放大 进化出的无用器官是疾病的延伸 人类与疾病(自然规律)的抗争行为被赋予政治 艺术 哲学的意义 肉身的痛苦缩小数倍直至可被忽略 但来自虚空意义的痛苦时刻放置在影像的正中 柯南伯格专门塑造出一个世界来讲述概念 讲述的力度再小一点还会更好
以往能用来“作为方法”的其实无一例外都是“他者”,是借异质存在来反思自我,而“把自己作为方法”则意味着自己既是主体又是客体,是自我中包含了他者,并对这样一个多元自我拉开距离观察,这本身就需要一种极强的反思能力。
不理解!柯南伯格是不是预算没批下来,哪有奇观(器官)?哪有震惊
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved