剧情介绍

母亲是一个把家里打扫得一尘不染、 为丈夫子女付出一切、追求完美的妈妈,其“美德”的极限发挥,竟是主动杀掉那些对他家人不好、甚至看不顺眼的人,彻底颠覆了贤妻良母及中产阶级的价值。本片运用了黑色喜剧的手法拍摄了一起离奇的连环凶杀案。极具讽刺意味。

评论:

  • 茜桃 2小时前 :

    “果蝇的一辈子,周末愉快。”

  • 鸿栀 1小时前 :

    插画师定格住历史性的时刻和一张张激昂的面孔 而需要看精神科的Hoffman法官只配在那里敲个槌子

  • 越子辰 4小时前 :

    看了20分钟以为这么愚蠢unethical的法官是编的 结果居然是真的…

  • 祁瀚捷 5小时前 :

    顶到脑门儿的压迫感,句句申辩刻入灵魂。最令人惋惜的是电影的结尾,当观众不如角色般坦然面对获刑时,一反整部电影冷峻压抑的风格来了场热血狂欢,过于突然。对小雀斑的表演不是很满意,但这可能是由于戏骨聚众的关系。

  • 珊涵 7小时前 :

    驳回一场不公正的审判,为的是尊重逝去的生命。受到国民警卫队暴力对待的人们和在越南战争无辜牺牲的人们,两相对比,回答了人们相信自己处在怎样的国家这一关键问题。国家的合法性首先在保证人民的安危。

  • 随向雪 6小时前 :

    一种非常当下的东西,剧作极佳,导演工作平庸

  • 锦萱 8小时前 :

    艾伦索金依然犀利,美国司法部向来不是好鸟,正义是争取来的

  • 褒梦菲 9小时前 :

    看完情绪激昂的和他讲起60年代美国的民权运动黑人运动反越战性解放讲得唾沫横飞 讲国家权力和freedom of speech的矛盾讲政府机器和媒体的媾合 他耐心的听了半天后说 怎么不见你对自己国家的历史这么有热情有兴趣 我哑口无言。不是我没兴趣也不是我不够热情啊亲爱的

  • 穆恨云 8小时前 :

    本来都担心要审美疲劳了,直到听见“Who started the riot? Our blood."这种台词,再次默默感慨,Sorkin还是好懂我的点... 后半程的模拟庭审戏剪辑非常出彩。

  • 贾香旋 9小时前 :

    我惊讶于萨莎·拜伦·科恩能这么正经

  • 骏海 8小时前 :

    片子强调思想理念重于描绘事件,居然还很扣人心弦。Sorkin拍这种题材已经成精了。

  • 骞驰 8小时前 :

    bravo

  • 萱初 9小时前 :

    太工整了,一百二十分作文,少见的极左但不至于太讨厌的作品。political trial,唯一用生命抗争的,是名字和数量没有出现在事件中的黑人。

  • 陈又柔 8小时前 :

    3.5 啧原来和波斯语课一样是真·你的名字,索金老师燃真心是燃,写主旋律剧的编剧们特别值得来学习,只是他的套路化的手法看多了也有点疲乏,煽得点掐得真好,有些目的性的东西也过于明显,也可以说是他的某种投机取巧的方式;以一场庭审串联起的烽火连天却又燃情四海的理想主义的年代,属于芝加哥的街垒之夜,除了新闻镜头,几乎全赖室内调度与演员功力;感觉法官和庭审戏还是有点偏,比如讥讽法官名字都老记不得之类的,不如正正经经严肃型描绘,有些讽刺性的内容点到即止,写出当时的保守局限,继而自然就更能凸显进步意义了不好嘛;“Father, No!” 观众席笑得和片中旁听席一样笑翻了

  • 运祥 7小时前 :

    大胆预言一下: 冲奥➡️引爆内网舆论➡️引起各方撕逼(包括被gd利用以及被粉红嘲讽等等

  • 魏向槐 3小时前 :

    这才是左派电影应有的态度,通过异常理性的角度展现tg下当代左派以卵击石的挣扎。谁才是真正的暴徒?是谁创造了这个词?又是谁来定义这个词的意义?如果你不是规则的制定者那么除了闭嘴听话能做什么呢?当我们探讨爱国,我们是否应该确定究竟什么才是国家,是人民还是tg。历史不断重演,还是原来的配方,还是熟悉的味道,屡试不爽。

  • 珠昭 9小时前 :

    respect for 69.

  • 灵淑 9小时前 :

    (The Mobe)

  • 锦洁 0小时前 :

    David Dellinger

  • 葛依风 7小时前 :

    熟悉的快剪辑风格,最后的庭审戏还是挺燃的。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved