会不会大卫芬奇才是索金，这个拍啥都有肥皂剧味的索金是假货呢
结尾也太伤感了，看泪了。妮可基德曼，真有你的。
索金的里卡多一家比科恩兄弟的凯撒万岁要出色许多。看似在高度还原50年代,电视、麦卡锡主义、女权、好莱坞八卦等等。其实索金在写人物，尤其是女主。
整套下来剧本非常扎实，一板一眼，循序渐进，1960年的思想和观念只是一个故事罢了
全程都在感叹剧本的复杂精细、充满睿智和哲思，又同时吐槽从时间线到视角，从风格到节奏的混乱，等到结尾字幕一出，written and directed by Aaron Sorkin，恍然大悟，不足为奇。Kidman的共情能力真的强，只靠（脸僵到也只能靠）眼睛就把Lucile Ball喜剧形象背后的复杂人格展现得淋漓尽致，可惜Kidman真的是不会喜剧表演，扮演“最出色的喜剧女演员”就有些失真了。Bardem相比之下真的是惊喜，居然能歌善舞，喜剧感也优秀。
不知道是不是喜剧给人的感觉很好演，觉得表演很一般。
A good show，but…少打点针吧蔡明姐
因为在比尔布莱森的书里看到我爱露西的相关，所以来看这部电影。说实话，比较糟糕。首先是这部剧的妆发，根本看不出女主各个时间点的区别，把各个时间段穿插着放在电影里更是雪上加霜，我只能根据剧情猜一猜这个片段可能是在哪个时间段。其次就是剧情拍的很混乱，我不知道这个电影想表达露西的什么？几个插入的访谈老头老太太的片段我也不懂意义是啥。不过里面很多点倒是跟书里对上了——当时美国人对这部剧的狂热、对性的避讳、对共产主义的恐慌。很有意思。
最后就是，作为一部关于情景喜剧的传记片，只有俩演员的口音是笑点，未免太失败了点。
太混乱的叙事，只剩下最后摊牌和演出成了亮点。
妮可演得很卖力，但影片糟糕的妆发和大量的闪回让她这个角色显得很莫名奇妙，尤其是妆发放大了她和露西的年龄差，显得很违和，二封很吃力；反倒是哈维尔·巴登，人物形象更立体更清晰，成熟男人的魅力从举止谈吐间显露，着实迷人。
看了20分钟吧，既没有认出来妮可基德曼，同时也觉得这次艾伦索金的台词一般，可能好戏在后面。#20220220
算是传记片常有的通病吧 想涵盖的点多而杂 时间线乱 加上镜头语言的单调 让整个叙事很不抓人 Nicole的Lucille Ball 尤其在黑白光影中 总让我不由得恍惚成Renée 但凭借这么中规中矩的成片和虽成熟稳定但缺少话题性和巨大突破的表演 想要拿到Renée在颁奖季的剧本恐怕难度不小
果然是索金，一开始完全跟不上的信息量和讥巧，甚至看不懂，有些不理解女主。后面一层层一遍遍加深拓开，到结尾我大为震撼。home和屋子对于女主的意义让我想到旺达…妮可基德曼确实演得好，观看时常有“哇这也撑得住演得太好了”的感慨。
Brilliant!
Sorkin了不起 Nicole Kidman is amazing
Lucy毕生的梦就是live in a HOME，而她在台上出神的片刻则是梦的终曲，最终HOME is just another HOUSE。
Javier Bardem真是太有魅力了！想说的过多，一股脑塞进来，又是熟悉的多线程叙述，但Kidman的脸显然已经让人无法分辨出时间差，简直不敢相信这是Sokin的剧本！
前2/3就算有奥老师的美颜也很难熬，好在最后情节快了起来。人终身都在为自己的过去买单
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
