其实之前听过一位著名的法律学家说过,不给强奸犯判死刑是因为,如果判刑过重,可能会导致强奸犯破罐破摔,在犯罪过程中杀了受害者。
讲故事的方式还不错,细节和情感都处理的挺好。
跟别说现实情况了,
演员都挺好的!!!!!可这剧情?我这个法盲只想知道5岁孩童走火过失杀人,到底算谁的责任?怎么判?
《星期四》就像是个犯罪片万能模板,最后的核心立意贴任何现实问题都可以成立。归根到底就是悬疑的铺垫,犯罪本身与正义诉求没有必然性,也没有主人公逐步发掘真相的戏剧反转。全盘在理想化的女主视角下平铺直叙,顺利发展。因此那些视听语言所建立起的紧张氛围都是伪惊悚。而且在视听处理上也有印度电影一贯的毛病。虽然近年像韩国电影在像现实主义题材转,但创作喜欢还是脱离不了歌舞片的那种推焦大特写,这就是落后审美的局限性。
女性被强奸可能一生都活在痛楚中,而那些强奸犯却换张嘴脸继续好好活着。都看到了吧,不,他们熟视无睹。
【亮点】印度片拜托了跳舞之后,走逻辑推理的路真的是好棒棒的
只有桑婆的演技很棒,剧本有些潦草,每一步都在预知范围,结局收尾仓促
这种冲奥片感觉十年前就已经不拍了……虽然主题是几个家庭的彼此救赎吧,但是处理得这么温吞碎片也是……闪回也是太多,最后的结局更是收尾很硬,没有她的上部作品让我觉得有力道了。
天呐,太难过了!开头只知道奈娜是个很温柔的幼儿园老师,她在休息了三周后,回到幼儿园———绑架了16个孩子,这是为什么呢?在抽丝剥茧后才知道,印度每16分钟就有一个妇女被强奸。更令人震惊的是rapist近在眼前,总理和奈娜的会谈,奈娜只想帮助更多无助的、没有法律保护的女性。
当你是一个人,去面对整个社会的排斥的时候,是很压抑的
绑架、要赎金、对话警察与总理,都是次要目的,是在想清楚自己不得不犯罪后,顺手做的、能多做大一点都是赚到的事情。
现在的人们都是聋的,你不在他们耳边大喊大叫,是听不见的。
还看得下去,就一直想知道女主所求是什么,知道了也就索然无味了。
接这个电影,桑德拉布洛克就是奔着表演奖去的。里面那个黑人警察说得挺好,你要活在当下,不能活在20年前。里面有问题的人,都是活在过去的缘故。但是,又哪能这么容易走出来啊。
这电影早点上映就好了,「误杀2」就能套拍这部了,起码更精彩些。不行,这部主角是女性,不适合肖央。算了,让他饰演校车司机,加点戏,和女主在幼儿园里多一些互动。这样最后揭秘时给观众更大震撼。
演技可以的,剧情悲伤真实又荒诞。一方面,案发时没人去深究真相,连枪械指纹、火药反应都略过没测。一方面,年轻的少女法盲深信自己抗了雷,以至于人生直接崩溃开局(二十多年没问问五岁误杀犯罪么)。不过现在美国有父亲从女儿五岁就开始教射击了,还有十五岁少年的生日礼物——少年款专用武器在黑五促销,共和党号召每个班里都来几个持枪的少年保护安全,民主党号召穿防弹衣上学。少年枪击的普法教育也在一个接着一个案件的发生中,越来越好。(她妹没失忆…就很暗黑了。)
8.0,韩国类型片的味道,但总体中等偏上水平。想到几年前在电影院看的《一个母亲的复仇》,“强奸”这样的话题在印度这样男女比例极度悬殊、妇女权利“脱离”文明世界的国度更容易引爆,我不认为以暴制暴是一种好的处理方式,但面对极度不公时,它永远有必要!
两个🌟送给女主以及任何同鲑鱼厂有关的戏。这种剧本,戏剧冲突层层绕,本质是melodrama,人物是散的,甚至是工具化的,全靠situation推进,很美剧的写法,很假。sandra bullock爆发砸东西那场更是假…
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved