夫妻乐园札记在线阅读 高清

评论:

• 豆寄柔 1小时前 :

  好喜欢鸭先知，太可爱了。诗也有打动人的地方。另外两个建议不看。

• 闾丘坚诚 7小时前 :

  我控诉这种题材拿给法国拍是最好…导演竟然就是夏洛特甘斯布老公…

• 运华 9小时前 :

  片子要讲的是在道德差异下，法律究竟能产生如何的效果？片子遗留的问题不可能被囫囵吞枣的一股子归结于是谁的，由此引发的个人思考是：人的生长背景甚至心理发展的差异都会决定每个人对一件事的看法完全不一致，文字与语言也在不断扭曲着个人的意识使人无法达成真实的沟通，所以对于一件事的认知永远都不会平等，争取到的权力永远是个人的，那么每一个在互联网高举政治旗帜的人是否根本也是在利己或者唯心的困境里走向了不同的疯狂？

• 采媛 7小时前 :

  打死我都不信我们会在平原上出动一个骑兵团去攻占对方一个成建制的防御兵团，成片上百的战马啊，就这么用？？？领导舍得吗？？？为了红是不是也太红了？和包子雷有什么本质的区别？吴京一个冷锋就行了，别搞那么多啊，花眼了啊战狼

• 麻书易 0小时前 :

  这什么玩意儿？？？真得救老命了怎么会这么离谱啊？

• 月楠 8小时前 :

  法庭戏，无法形容的好，正义真实似乎就是那个黑屋子，除了当事人，永远没有其他人能知道，而至于性或爱，不在其中，其他人所了解的无非是想象和只言片语的片段

• 黄秀婉 1小时前 :

  8.不是非黑即白，本片塑造了灰色的男女主人公，整件事都是灰色的，两个背景性格截然不同的人互相伤害，一开始都不知道重点是什么，直到案件开始，然后一点一点追溯之前的事情，涉及法国的司法，me too运动，移民，迷人的地方在于不紧不慢的剥开一层层东西。最后作为观众都很难下判决，毕竟世界是复杂的多面的。

• 静璇 3小时前 :

  太温吞了，选择中立立场一点都没意思.不过男方律师的总结观点也是这类案件新的思路，不能因为同情女方而剥夺男方发言的权利

• 逄锦文 8小时前 :

  和最后的决斗叙事方式类似，但这部只是通过男女两人不同的视角展开这个案件，我们可以深切感受到双方的想法，就像结尾律师的结案陈词说的一样，两位都说的很好，但比较而言我更加赞成男方律师，虽然我是个女性，但想了下结尾和女方陈词，“只有说 不 才代表不同意吗？沉默就代表同意吗”好像也很站女方……这本身就很难定义，并不觉得像其他影评说的摇摆不定（胆怯）

• 步良工 7小时前 :

  都有错，但错不是罪。“受害方”的指控倒接近“诬告”了。

• 禧远 5小时前 :

  相比于tv优点为:终于变正常的防卫队，不再魔性的smile，人物塑造更上一层楼的剑悟，队伍内的羁绊，打斗中的插科打诨，虽然剧情细节一些地方仍有不足，电线钓加佐特那里过于鬼畜，但终究还是一部不错的续篇，期待导演的下一部德凯

• 沈运鹏 7小时前 :

  完整配置的实验对话电影。避免了背后权利的揭示，通过台词仍然可以看见。

• 谷晓旋 9小时前 :

  有多少半推半就的强奸被认为是理所应当？何其可悲的优越感！

• 蒋曼雁 5小时前 :

  作为“国庆三部曲”的最后一部，本片在2021年国庆如约上映。和前作《我的我的祖国》《我和我的家乡》一样，本片分为四章故事，由四组人员分别摄制，不过这次导演则是四个故事的主演，期望给观众带来新的体验。《追风》抗战时期的白发英雄送黑发英雄的救国义举；《诗》中国首个人造地球卫星研发过程中平凡却又非凡的英雄之家；《鸭先知》上海改革开放以来首个电视广告的诞生及时代人民的奋斗史；《少年行》来自2050的AI穿越回2016弥补科技少年父亲缺失的遗憾。四个故事的共同特点就是结合了国与家的发展，革命与建设时期家的牺牲成就了国之柱石；改革开放以来国之富强又造就了家的幸福。不过四位业余导演的能力都还需要继续加油，可能因为时长原因几个故事都显得有点空洞，和前作几个小故事相比差距较大，有明显煽情倾向。

• 樊尔琴 2小时前 :

  UGC Les Halls 庭审上证人女孩的发言或许最能说明这个案件的痛点，许多性侵犯因频繁发生而被所有人视为“正常”。当有女性感觉这“不正常”时已难以论证。女律师最后的论证铿锵有力，多少隐性的威胁在逼迫女性就范。

• 马佳梦香 5小时前 :

  那个储藏间的门关上之后发生了什么？世人可能永远只能是猜测，可是女孩收到的伤害是需要很久很久的时间才能治愈的，愚蠢的精虫上脑的男人们，可长点心吧，希望每个被强迫发生性关系的女孩都能勇敢，勇敢控诉，希望这个世界上此类伤害越来越少

• 那千柔 4小时前 :

  从剧本上来看，是一种取巧的方法，但也正因为是看准了人性中共通的弱点，才可以引得观众的认可，而人类，究竟还要沉湎于互相撕扯这个行为多久时间呢？

• 笪水蕊 5小时前 :

  没有想象的好，尤其沈腾的那段，不好看，也不好笑

• 白逸美 9小时前 :

  片子要讲的是在道德差异下，法律究竟能产生如何的效果？片子遗留的问题不可能被囫囵吞枣的一股子归结于是谁的，由此引发的个人思考是：人的生长背景甚至心理发展的差异都会决定每个人对一件事的看法完全不一致，文字与语言也在不断扭曲着个人的意识使人无法达成真实的沟通，所以对于一件事的认知永远都不会平等，争取到的权力永远是个人的，那么每一个在互联网高举政治旗帜的人是否根本也是在利己或者唯心的困境里走向了不同的疯狂？

• 贰高旻 9小时前 :

  拍摄人角度可能想思辨法律和道德的角逐，双刃剑让原告和被告两败俱伤，其实在很多保守一点的观众角度这官司被告必须判刑，明摆着违背妇女意愿，讨论的焦点不在双方社会关系，而是构成犯罪的必要因素，被告为人再好也没有用。