电影感其实蛮弱的。抛下了很多战争引发的年轻人的思索和选择。
这小说的节奏直接照搬来电影很奇怪 没有一个视觉听觉上的高潮 一般
历史框架内的虚构看得人心累,毕竟不能像无耻混蛋那样把希特勒炸上天。
本片改编自罗伯特·哈里斯的国际畅销书。1938 年的秋天,欧洲正处于战争的边缘。阿道夫·希特勒准备入侵捷克斯洛伐克,内维尔·张伯伦政府拼命寻求和平解决方案。眼见局势升温,英国公务员休·莱格特和德国外交官保罗·冯·哈特曼前往慕尼黑参加紧急会议。随着谈判开始,这两位老友发现自己落入了政治诡计布下的巨网,正面临异常的危险。在全世界的注视下,战争能否避免?如果可以,需要付出什么代价?
这小说的节奏直接照搬来电影很奇怪 没有一个视觉听觉上的高潮 一般
张伯伦已成为曲线救国的坚忍老头了,当然这是英国人的一厢情愿。
是我想拉国政猛男来看了并讨论的题材
我们不能选择身处的时代,唯一能选择的就是如何去应对。。。
他没有资格杀掉希特勒,的确,希特勒在那时也是德国乃至整个欧洲问题的集中反映,现在大家都说自己是反法西斯了,那个时候不到万不得已谁又想撕破脸皮。历史终究不是一个个鲜明的观点和对立面。
很一般,食之无味,本应很紧张的一个历史桥段像闹着玩一样,双男主也拯救不了。
张伯伦在对希特勒实施绥靖政策的同时也在采取重振军备的措施,以及1938年(或者说整个1930年代)英国糟糕的经济状态和战备情况导致其无力承担战争(张伯伦角色在电影中所说的台词“我只能打我手上有的牌”就是此意)——这些都是历史事实,反倒是令自从高中英语教科书之后除了微博博主文章就没读过其他历史类书籍的简中网友们大为惊诧了。“所谓希望,是指望别人出手做事来改变状况”,这句台词颇有内涵。
对这个电影的好感更多来自于求知欲的满足,从来不对二战感兴趣,以往的了解都来自于影音资料。在还原历史的基础上,凸显了几个人物,历史既视感很强。两位小人物的性格直接影射了英国的保守与德国的激进。小人物的努力与首相的选择做出对比,深感政治真是无上的脑力游戏。
We don’t choose the times we live in, the only choice we have is how we respond.
戏说慕尼黑协议 但是片子节奏和摄影是真好……
拍的不错。但最后给绥靖政策脸上贴金是不是太无耻了点
“如果一开始不成功,就一而再,再而三的尝试。” Try.Tre.Try again.
张伯伦不是一个热爱和平的天真汉,也不是被反战人民逼投降的悲情英雄,而是一个如罗斯福涮日本人一般妙算千里的带政治家!这地洗得镜面都带反光!
张伯伦说他只能打手里的牌,明明是怂了
过程还是很刺激的。
缓慢流淌的历史,一段沥青滴下的无措一秒钟。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved