公元683年，唐高宗驾崩，其子李显（王昊 饰）继位，武氏皇太后（殷桃 饰）次年立李旦（田宇鹏 饰）为帝，废李显为庐陵王，从此开始了武则天独断朝纲的时代。嗣圣元年九月，徐敬业（董彦麟 饰）发动扬州叛乱，反对武则天独裁统治，武氏遣大军迅速平息，并诛杀了顾命大臣裴炎（杨洪武 饰）等朝内反对派，进一步巩固了执政地位。之后，她设计逼反李唐宗室，逐渐清除异己，凡是对自己执政不利的人统统诛杀之。为达到称帝之目的，她任人唯亲，滥用酷吏，并从古籍中寻找女人执掌天下的典故广布天下。她还建万象神宫，造祥瑞，为日后称帝大造舆论。在废黜李显后的第五年，即垂拱四年五月十八，武氏加尊“圣母神皇”向女皇梦迈出了第一步......
相比于罗马，我更喜欢这部，罗马对于我来说太遥远了，根本共情不上去，我所拥有的童年更像是贝尔法斯特，爱我的亲人和朝夕相处的邻居，最后一次搬家结束了整个童年。或许电影中很多东西比较俗，但正是这种俗使我感到亲切，以及创作者对童年与故乡的纯粹怀念。
呃真的是毫无惊喜的命题作文式电影……2.5
视角相对的单一保证了一份私密化，而在这份私密里，故事不乏趣味和温情，但也过于着墨太深，落了表演痕迹，这部分的冲突，导演像是完全不在乎。
3.9 《罗马》的黑白好歹是精制品，以至于痛苦被掩盖了，这里的黑白就是仿制品，甚至带有化学毒性。至于悲痛？已经不需要颜色来插手了
没有英国历史背景很难因为暴乱还洗衣粉的小事共鸣
蹩脚的游子怀乡，拍个情怀罢了，所谓乡愁，真看不到。
从小男孩buddy的视角演绎贝尔法斯特那段动荡的岁月，太过甜美和文艺范，真有点“少年不识愁滋味，为赋新词强说愁”。
一个在老家的家。两兄弟，有一个大很多的哥哥，妈妈养大的，爸爸在伦敦上班，每2周回一次。故事只在这条街上，每天放学可以去爷爷奶奶家，每天上学会路过倾心的第二名女同学家，这条街被天主教徒骚扰。
属于导演很私人的回忆 黑白的画面 小男孩穿梭在时而平静时而硝烟四起的街头巷尾 被时代推着走的孩子在意的仅仅是见不到心爱的女同学
对于小孩儿不愿意离开熟悉的环境已经产生不了同理心只会因为权衡了利弊觉得他无理取闹烦躁的自己感到悲哀
2.5 nobody cares your boyhood ya
无论她是什么宗教，只要她正直与善良，你就可以和她在一起。
疑惑的镜头和疑惑的色彩运用。并不能好好回忆的回忆录
若把此片看成是一部私家回忆，那确是很好了。
非常勉强的及格。100分钟的电影几次无聊到暂停。又是老电影串烧，又是金曲串烧，还有雷神漫画，还到处念诗。看不到什么情怀，只有一股逮着往里塞的感觉。和《罗马》比实在是有点碰瓷，感觉更可以相比的是德尼罗的那部《布朗克斯故事》，可惜比起那部也是远远不如，一堆莫名其妙的构图和节奏奇葩的剪辑。不过里面确实有一些挺触动我的地方，不至于让我太厌恶。
以最近几年颁奖季的黑白电影，《Belfast》很带感，但觉不比阿方索•卡隆的《罗马》在类型上要更讨喜。但确是不同风格，《Belfast》叙事围绕小演员巴迪（演神了！），基本以他的视觉叙事，节奏快；而《罗马》却有更多悠然的静态美，更完整，更动人。尽管两者都有贴切的真实感。
要說也是比較接近Terence Davies吧，怎麼一堆人提到《羅馬》？，2021.12.08
就算题材千变万化，肯导的风格也永远不变。打光和置景都太“干净”了，每个镜头都充满“设计感”，用力过猛尽显匠气。文本其实还不错，像是一封家书，从动乱到迁徙，儿童视角的表达很有四两拨千斤的效果。可惜文本和影像之间如同隔了一层薄膜，实在是不统一，挺别扭的。
不知道该如何评价，整体给我的感觉有点华而不实。
别扭的像是一个大人刻意学小孩子说话。如果是主观私人回忆，为什么讲述视角通篇都没落在小男孩身上？如果是客观历史映像，那全片无所不在的仰拍镜头是在卖萌吗？
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
