和院线版根本就没什么本质区别 还一堆狂刷五星的 难怪也不可能会有下一部了
里面这几句印象深刻。
dc粉的话应该会更喜欢 作为非dc粉以及没看过几部其他电影的 可以给好评 但背景和情怀方面就略显不够了
论项目预算，项目分期的重要性以及项目重建的必要性。
华纳想要把这么多超级英雄一次性在一部电影里集结完毕本来就是不可能的任务，四小时时长角色与角色之间的衔接仍然尴尬。
这才看没几天，已经不记得情节了；唯一的记忆点是那个故意搞笑但是很尴尬的闪电侠；还有很恶心的超人胸毛。
4小时剧情倒是非常饱满，感觉还是太长了，虽然也还算精彩咋感觉看完都没有再想去看第二遍呢
整部影片舉重若輕，人如鴻毛在時代的洪流中。從臺上到臺下，陽間到陰間，歷史是一出唱不完的戲，一條渡不完的河。個體身上的灰塵和苦難，抖也抖不盡，說也說不完，但還是要說，不管是用嶄新的話語還是古老的曲調也要說，不然時間就是一碗孟婆湯，抹掉了真實的鮮活的記憶，只留下白茫茫的一片廢墟。
需要再看几遍。不过这一遍的感受就是，鬼马版的霸王别姬。
慢动作搞少一点至少能节约一个小时片长呢扎导，求您试一下吧
"新戏从来话旧事”，一句话非但不指向新生，反而给大陆电影下了死刑判决，仿佛第五代的阴霾还不够窒息，第五代的叛变不够近在眼前，仿佛重写历史仍然是唯一的出路，而我们的观众又究竟要沉迷于陈旧的集体叙事，沉迷于咀嚼和反刍一成不变的窝囊到几时？导演的风格无疑是成熟且自洽的，但或许正是因为太自洽了，他和自己的世界一样一劳永逸地活在了阴间，不需要质疑自己在说什么，拍到了什么，他的人物又意味着什么：场面调度成了唯一的内容，但可供调度的素材又是几乎不存在的，因为从一开始这就是一个人的游戏。 A New Old Play演的究竟是什么戏？一个中国文人一脉相承的春秋大梦：想用一个集体叙事盖过另一个，最终发现无非还是同一个。
@Anthology Film Archives 一代人有一代人的伤痕，the play goes on
ㄟ( ▔, ▔ )ㄏ
扎导剪辑版虽说在时长上有点无法控制，但在完整性与完成度上是几乎接近于完美的超级英雄电影，看得出每个角色的塑造都是经过精雕细琢的，每个人物的情感变化都无比顺畅，每个故事都完整无缺。与此相比，特效上的不足却显得不那么重要了。另外再说到画面与画幅的话，扎导滤镜不用说有多么受人喜爱了，4:3画幅更是锦上添花，所以“此生遗憾”便是不可能在IMAX影院看到这部片子了。
三星半，非常振奋人心的风格尝试，导演的画家身份使其实现了一种以几乎反电影的方式出发的调度，不只是很大程度地取消深焦调度，画面中人物和背景的透视关系也无时不被导演操纵着，于是形成了一种扁平化的，散点透视移步换景的，东方式的视觉空间。而演员在这样空间中的立体在场，则创造出了一种诡异的“德国新即物主义”般的扭曲观感。这种人物空间关系在电影前部和叙述主题高度契合，那是皮影戏台般的历史舞台：三维的“人”无法在一个意识形态及政权斗争主导的二维世界中找到存活空间，于是被挤压，被流放，而当戏子进入戏班，他们则通过一种主动扁平化的方式为自己觅得了偏安一隅，电影动人的幻梦体验全部来自于此。但很可惜也很奇怪的是，中国的创作者好似永远无法逃脱集体叙事的宿命，使电影最终令人沮丧而后几近厌恶地，滑入了陈旧迂腐的窠臼。
3.5星。
4.5 果然看片之前了解的越少越好，expectation太高了。确实是非常有灵魂的，有艺术价值的一部作品
前有复联珠玉在前，威登版先入为主，施耐德拍这片子实在难，要从一堆威登没用过的不咋样的素材里面掏好货，再补拍，再润色，超越是不可能超越的，能把故事说圆了并且说得有自己的风格，就算及格了，这片子勉强有做到。
《痴》是在讲他人，《椒麻堂会》讲的是自己的祖辈，是在写一种影像家史。是在有限的空间里，无限的想象力，重生到毁灭，两条叙事线的自然切换，人生如戏，舞台依旧。
伶人泛舟遙啊遙，遙過軍閥割據時，遙到蔣公掌權年代後，為溫飽，為屋頂，彷似在這個地方生命都只輪迴到兩件事上徘徊，再問不到究竟，只有苦，沒有悲。真正的悲劇是在自覺，意識下看到命運和絕望。又為何在這地方，大歷史下的伶人藝術生命都只求生存，而沒有藝術追求，一門手藝任由掌權者擺佈。這場百人大戲佈局了追求的正常生活仍在遠方，它還沒有向人們招手。新又新，只是重複又重複的命運，確實看著有種似層相識的感覺，也不是第一次看過類似的故事，比如我就想到張藝謀拍的《活著》，但邱炯炯甚至比張藝謀更接近余華原著表達方式，相似得要問，為何還要老調重彈（那英文戲名，new old play)，是大歷史下的小人物們故事總是相近，還是有重說一段老話的必要。《椒麻堂會》重要，是2018年後的中國電影環境裡難得地出現了一部具地方色彩和作家主義作品。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
