道德上的计算与算术是不同的。
我做过很多事情，唯一没有做的，就是自杀，但我还有时间。
现代的拍摄手法讲述1930年的法比安，电影和历史爱好者的狂欢
活着只是侥幸，死亡才是必然。
真正把历史具化到个人。法比安，一个小小作家的生命历程太鲜活了，宏大的叙事太让人疲倦，很容易忘掉“人”，忘掉生活里砸在人头上的秩序与混乱，而仅仅记住所谓的历史，事实上后者经常是被无端地代表，象征性地被使用，而“人”就被历史轻柔地模糊掉，没有人在意，一个只存在群像的时代无疑可怖。法西斯与经济危机星星点点地散布于整个影片，大量的主观镜头与画面的跳动，是人物的视点，也是脑袋里那些细碎思维的真切反应。
三小时的体量终于能够承载一个超越故事本身的表达了，自传带来的厚重感无疑是对唐诺的最好回击。
因为在上洗手间，没有第一时间接到电话，妈妈听了，对面那头没人说话。 他极其罕见的对母亲发怒。 不知守着电话多久，此时她边咬着嘴唇边拨打了纸片上的号码，几声响后，惊喜的他慌忙接起，稳住情绪，平静的说： “喂” “德累斯顿怎么样？” …… 好羡慕啊，德国人在这个年代还能拍出这样的电影，妈的
咖啡馆分手的剪接非常出色，交谈开始前，景框外伸进一只手臂给墙上的投币箱投了币，随后自动钢琴开始演奏，这个过程十分像戏剧的开场部分，演员就位，乐队奏响第一个音符。脸部特写与手部特写的交替绝妙地取代了传统的正反打镜头，女友的眼泪中不乏表演的成分，而法比安身体的大部分在镜头外，观众只能听到他冷静而理智的声音，他成了全视的旁白，揭开了隐藏在这段感情背后的内幕。当他再次入镜时，他才回到情感天秤的另一端。文本优美，时有警句，可惜与实验性的现代电影手法并不搭调。结尾更是败笔，溺水而亡太轻飘太浅显，仿佛一个不合时宜的玩笑。
在一个泥沙俱下的世界里依然善良的法比安，在罪恶蔓延前焚于烈火的薄薄的一生
完全靠对话推动的惊悚感，轻巧的语言与其背后地狱般的处决场景，一千万人的痛苦与死亡，更多人的信仰与价值的崩塌，二十世纪最骇人听闻的惨剧在短短几小时的会议上被敲定，人类实在让人不寒而栗。
可怜的斯蒂芬——一个“有进取心的”青年黑格尔派
“活着只是侥幸，死亡才是必然！”悲剧的时代，任何欢愉都是罪恶。
· 太浪漫了！Tom Schilling小天使又出演了一个惹人掉眼泪的角色。
不过中途的故事实在是很老套，让人感觉不管什么时代什么国别男青年的忧伤都是那么点事。
电影的背景定在1931年的柏林，所在“生活在彭拜，社会在发酵，在腐蚀”，以德国研究博士法比安为线索，叙述了那个醉生梦死的一群人，在德国一步一步转向法西斯统治时期的社会的普遍情绪。实际上，这正是今日世界，尤其是今日朝鲜民主主义人命共和国的最真实的写照。当然，我相信这不是导演故意影射、隐喻的，是一种巧合，或者说是一种无心插柳。电影的格调贯穿于一种所谓“轻快的冷酷”的格调中。即：无助、无聊、末日将要降临的气息扑面而来。这是一种什么气息呢？也就是：国家没方向，精英醉生梦死，人民没预期。……于是精英无底线地纸醉金迷，腐烂，腐朽；人民在无奈中“躺平”，国家摇摇欲坠像个失重的老人……
战前的柏林，一切都在逐渐崩溃，“体面、人道和正常的人”不再可以被向往。法比安没学会游泳，因此他不懂如何在时代中逃生。他自身难保，奈何却背着沉重的正直之天赋。也许，无论是像挚友那样自杀，还是像他那样悲剧英雄主义色彩的溺水身亡，突如其来的死亡，生命于青年时期戛然而止，对理想主义者来说都是善终。看到法比安的笔记被烧毁，感觉非常悲伤，随后是更多的笔记和书被销毁。青年法比安们，他们的爱、友情、理想、迷惘、痛苦，都被历史的洪流吞没，成为无人知晓的存在。
太喜欢了，法比安是那些内心纯良但又无路可走者的缩影。
多少有些觉得这样克拉考尔气质的电影不应该有接近180min的时长，这让开头那种独特的纪录感有些涣散，但转念又想，能够做到完整叙述男主的主线和男二女一甚至开男妓店的女二这几个角色都表达的如此生动，还要把那个山雨欲来的魏玛柏林表现的鲜活，也只有这样的一个篇幅才能承载了，人们普遍的灰暗和挣扎，在各种荒唐的境地里自我麻醉。在我心目中这部和《彼得罗夫的流感》都是去年年度级的作品，而那部入选了奥斯卡的《贝尔法斯特》和这两部杰作相比，简直幼稚可笑。
恐惧和仇恨的声音不能再高过思想和心灵的，人类尊严的时代即将到来。理性和权力不能兼有。
无法忍受这种一个场景讲完整部电影的文本对话，根本就浪费了电影形式本身优势，甚至还凸显了其对大段文本表现的缺点，无法被观众快速吸收，无法停下来思考，只能囫囵吞枣的带过。这根本不需要导演，也不需要演员，不如出个短篇小说，或者这本就是将历史记录照抄上了银幕。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
