惊了，乍看是个环保片！仔细想想，应该是在讨论个人身体的控制权，以及对于“人”的定义权。viggo叔这个角色，这个造型，换个人来演估计都会很装，他就刚刚好。
这样的艺术何尝不是另外一种会被批判的艺术，也许这种艺术对现在的人类来说还为时尚早吧。这样的片子看一遍都是痛苦和煎熬，完全没兴趣去细细品味。
身处“现在”与“未来”之间的过渡：ZF层考虑维系“现在”，维稳巩固之下不择手段清除异己；艺术层考虑在迷茫挣扎中展现，试图引发共鸣产生所谓的启发性“意义”；研发层考虑“未来”，并不惜用自己甚至骨肉的生命将大家走向“未来”。
好闷的片子……大开脑洞的设定，本来可以是有深度的故事，被讲的拖沓又老气，光有偶尔闪光的演技也撑不起来……
艺术家开膛破肚 向众人展示自己呕心沥血孕育的新器官 就如同当众性交 把自己最私密最真实的情感暴露给观众
很久没有中途退场过了，太恶心了。导演手法极其幼稚，每个镜头都很刻意。0分
即便是被当众切开，痛觉也无法与观看者同场共鸣，仍然是限定于施刀者和受刀者之间极为私密的肉体交合及精神共振，“surgery is the new sex”由此成立。只是柯南伯格从早年对于形体本身“内”与“外”之美的极致追求到如今选择以身体为噱头服务表演艺术的转变属实放弃了他标志性的险棋，比起新器官的诞生，更想看他拿痛觉紊乱大做文章，以及探讨在死亡后主观意识上痛觉消失所带来的局限和新的可能性。
有人将无痛感视作异样，将未知的器官视作肿瘤，将无法感染的肉体视作退行；有人接受并利用这样的身体，将食用塑料视作进化，将它视为人类未来的命运。我们能接受人类的身体进化到什么地步？你——能有多激进？
#Cannes 75# 越来越觉得有一些电影着眼探索的已经不是（或不仅是）电影本身(as art / product) ，而是电影跟观众的关系，电影如何push观众去探索观影体验的边界。看的时候就在想：这片太「柏林」了，应该在柏林首映。
误以为是退回到感官世界、变蝇人的柯南伯格，结果依然是body horror包裹下的星图或大都会。只是不再以视角/突发事件作为切割，语义更加统一。对话不停的为行为充当注解，屏幕内外发生的是同样的事—权利的垄断或是思维的垄断。纹身是器官进化的障眼法，body horror是柯南伯格的障眼法。那些关乎未来的事，终究没有答案。
相信自己的身体。相信世界，相信疼痛，相信存在。背后的世界观让人浮想联翩，很有趣
真特么垃圾！没别的评价了。以后再下载这类欧洲国家的电影我就是个傻逼！
k的表演真是令人惊叹，怎么还能从戴妃回退到私人采购了呢。那特殊的腔调是专门为了文艺片调整的文艺腔吗？霹雳娇娃那里面反而还正常了呢。
解剖的画面就跟 你说今晚吃炒肝脏一样自然轻易，这也是这部电影的问题，解释太多，我不想知道肝脏是哪头畜生身上的，也不想知道它是怎么摆在我面前的，我只是一个餐桌前的食客，这么坐下来，然后吃。
#Lab111# 电影的镜头没有啥特别突出的点，构图倒是非常舒适，让几场戏都带有强烈的宗教感，女主女配初遇的戏构图上带有对照感，也是对应在后期阐述的新式与老式，“理想”与“现实”的对照关系。音效中时常出现的苍蝇声是在提醒我们这“新现实”对应在影片未来反乌托邦的设定中，能从影片中体会到一种存在主义感，主要源于片中对于肉体存在的定义及最后的结局给我的感觉。从内容上看整部电影都带头极强的讽刺性，不管是新式的性爱或者是食塑者的设定。不喜欢的点在于感觉到想深度的探讨一些话题，但画面却一直在搞“花活儿”，有种形式大于内容的感觉。其实更沉在画面冲击上可能效果更好。
没有那么好，其实就是一种对60-70年代的身体艺术，行为艺术的一种超长反射弧。未来也不未来，反而是一种复辟的未来主义。蕾老师大概是取代了Eva Green，成为英语片里必脱的法国女演员，裸戏其实没啥真的必要。
概念很新奇，设定也很有趣，但故事本身乏善可陈，惺惺作态，实在大失所望…
另，虽然任何年龄段的女人爱上维果都是比较顺理成章的事情，但是能不能不要再
there is no art in disemboweling people in this movie. the way they take out internal organs is disgusting. you don’t have to literally cut people open to look deep into people.
有原作故事我还是愿意看一看的 电影这个表现形式实在是不喜欢
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
