被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
中规中矩港片，没什么大惊喜也没什么大穿帮bug，最后翻盘削微有那么点突兀，这种官商政高层勾结串通的大型利益组织，应该是没有这么容易翻车吧，黑白通吃证人啥的都能砍翻，正经渠道不可能搞沉，只能从他们内部自爆
两星送给老戏骨的演技，年轻香港演员演技一言难尽，编剧台词太普通了¯\_(ツ)_/¯，整体感觉就是过分简单毫无层次，香港电影得加油了
看着富人碾压穷人就像降维打击，看得人难受的很。一个父亲为女儿愿意付出一切，一个父亲愿意为了一切牺牲儿子，虽然这些都不是高尚的人。律师感觉也是高危职业啊。。看得人还是蛮慌的。
中规中矩港片，没什么大惊喜也没什么大穿帮bug，最后翻盘削微有那么点突兀，这种官商政高层勾结串通的大型利益组织，应该是没有这么容易翻车吧，黑白通吃证人啥的都能砍翻，正经渠道不可能搞沉，只能从他们内部自爆
相当于TVB律政剧的水准，最后开BUG把罪犯绳之以法，看着很爽，实际上毫无章法。
港片看多了感觉特庸俗，要么是满警匪对峙街枪战打不完的子弹，要么就是用不完的炸弹引爆汽车大楼，特乏味，此片不错，又见人智叔，给四星
轻车熟路的香港法庭片。法律，对于一些人是生意，对于一些人是信仰。
怎么说呢，作为电影来看真差劲啊，3星都不配。然而为了最后雷的那段话，还是加两星吧……
加一星给过世的智叔 无论他是不是在今年过世的 我都认为他是这部电影里面表演最有力量最好的
估计这单案子就无解
剧情本身的悬疑色彩较弱，对于如今的观众来说，30分钟内猜到凶手毫无难度。但是本片当然也不会是将重点放在这里，而是从无数庭辩剧就一直讨论的话题，“法律到底是不是在维护正义？”律师是要维护公平和正义，还是要为当事人争取最大权益？”这个话题我早已有答案，也许每个人都有答案。
结局略显潦草，但节奏还行，雷的人物塑造很man，知世故，坚信仰，善良比聪明难得多。前面的故事情节都不错，只是结尾太仓促，曾家老父亲莫名其妙为爱民党放弃保护儿子，曾老父不该那么容易被威胁，赵国柱也不该那么容易被买通而变节做污点证人，连点挣扎犹豫都没有，这么容易倒戈的人，也不知道这么多年怎么混的，早被砍无数次了吧？反正就是结尾让我失望，整体故事还算完整，故事性还行。
一、搅屎棍英国的律师都不戴假髮了，这些外貌是中国人的法律职业人员还戴着可笑的东西。
理想条件下描写的法律不能让人忘记现实中的法律是什么样子
一般，我给两星半，如果拍成二十集电视剧会不会更好些？鲍起静、曾江、廖启智的演技很好啊
虽然是智叔的遗作，但还是遗憾地打下了低分。用闪回的方法说明悬疑的关键是最省事也是最无脑的做法。悬疑片的high点在于观众随着剧情层层推进去剥丝抽茧，而不是在最后十分钟全摊开在面前。
只有有钱人才能对抗有钱人，穷人，看什么电影，挣钱去aq
想要的元素太多，但都不出彩儿。就是一个平平无奇的流水账。
3+
智叔走好，片子就一TVB律政剧加长版的感觉。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
