很难想象是金狮奖的片子，手段和内容都毫无新意，中规中矩稳扎稳打。
其余的 我们应撇弃
女主好像第一个喜欢过的女孩，已经十几年没见过面了，以后也许不会再见面。
关于女性对自己身体的控制权，身处二十一世纪本应像谈论过时话题，一切都该有定论：要不要生育以及什么时候生育都该由女性自己说了算。事实上，观念并没有跟随时间的推移天然进步，相反，世界各地皆呈倒退之势。比如，美国恐被推翻的“罗诉韦德案”，意味着西方法治文明并未因发达经济而相应提升“女性堕胎权”的发达观念，更遑论部份国家运用体制内的政策性武器再次剥夺女性的经济独立并将其投入生育的牢笼、让女性彻底成为男性的附庸，而后一种状况，是剥夺堕胎权的前奏。“这是一种只有女人会得的病，是一种让女人变成家庭主妇的病。”当女性自己亦成为男性统治的帮凶，拒绝“女孩帮助女孩”，女性内部的分裂将助长为男性服务的宣传机构再度放大那一套男权的话术：女性将重新戴上面纱、关入闺房、禁止裸露与享受性爱。“正发生”正在发生，不可轻视。
笑抽了，这种nt意淫结尾的片子居然也能有7.9，豆瓣小资不是一直喜欢把洗白挂在嘴边吗，评价掮客的时候用腻来形容(人家用了开放式的结局，也没像你们说得那样没有呈现复杂的社会关系，应该这么说精神白左的智商可能无法理解开放式结局到底是什么含义），怎么到这部片子光明结局的时候(而且还是明示的），就没见你们出来批判，说它有涂脂抹粉的地方，说好有大概率死亡的风险，怎么就女主那么幸运活了下来，还能参加考试😂，这种试图无脑站堕胎派的导演不值得多关注，当然你们蠢逼小资的话语本来就没有什么信服度，更不用说目前毫无可信度的豆瓣评分
想起 #从不，很少，有时，总是，异曲同工之处，刚好遇上美国取消了执行50年的堕胎权，这片还要是在说60年代的，时代一直没进步不禁让人唏嘘
男人在角落，在街边，在正大光明地提出可耻的需求。在痛苦时分承担起整个屏幕重量的却是女人。
可以跟《四月三周两天》《总是，有时，很少，从不》并列为女性生育权三部曲了。直白到让人疼痛。
22006难以承受。除了其中几幕，这其实是一部很美的电影。可是就因为那个要么侵犯要么被侵犯的，她的子宫，让所有世间生活的美与她无关。
013921 安娜玛丽亚·沃特鲁梅全裸 女配全裸
看此片时的背景:据BBC，美国最高法院（Supreme Court）于当地时间周五（6月24日）作出裁决，推翻近半个世纪前有关女性堕胎合宪权的“罗诉韦德案”（Roe v Wade），裁定女性堕胎并非宪法赋予的权利——这一决定可能立即导致堕胎行为在美国22个州属非法。
全篇无全景镜头 四比三的选择非常妥帖 通过运动和控制焦点 景深 变焦一系列技术操作来实现信息量的控制 突然get到了 手持四比三偏纪实感的全部奥义
这才是真正的“怀揣子宫，生而有罪”。我不知道这是60年代的法国，还以为这就是在某国欧洲国家现在还在发生的事。连高度民主的欧洲国家都曾经发生过这种事，再结合我们以前的计划生育到现在的鼓励三胎，到底为什么女性不能决定自己身体的一部分，为什么要这么多人这么多社会力量都要对子宫这个地方指手画脚。电影中的男性简直是废的，明明是两个人的事情，在男性这边却完全的事不关己，想想真是可怕。电影有两处表现的疼痛感让我完全不敢直视，一处是女主自己拿着利器试图自己解决问题，另一处是地下医生拿着工具一样一样的塞进去。太可怕了！
无疑比蒙吉要差，除了直观的身体疼痛之外还剩下什么呢
一种只会攻击女人的病，把她们变成家庭主妇的病。是社会病了，和一部分可恶的男人。
片名一语双关的“正发生”，手持所带来的现实感对应了片中的“正发生”，观众对于女性主体的凝视对应了当下的“正发生”，那疼痛感刺穿荧幕的几场堕胎戏加重了这一点。
反对堕胎就是开倒车，标榜胎儿生命权就是绑架，就是在引刀杀人。
干净、冷冽、决绝，直接凝视的手持镜头放大了扎实的功力所带来的每一次震撼
不好意思，借用一下某条短评的前面部分【喜欢瀑布胜过阳光普照，瀑布拍得很笨拙，阳光太精巧...阳光的说教性更强，有一种宣扬】。因为我的感受刚好跟这位相反：喜欢阳光普照远胜过瀑布，阳光普照拍得自然并不巧，瀑布太精巧了——所有安排都是为了套路而去，瀑布的说教性更强，有一种宣扬
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
