故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
现实中如果真有这样的能人而又没有在明面上，那后果大概率是死得很惨。
精彩的观影体验，真的佩服！！！！！！！~~~~~
第3445-电影主题很明显，韩国民选要玩花样才行，薛景求说李善均还没准备好，结尾来看，是他自己当时没准备好，现实很骨感，要遵守游戏规则。
亚里士多德说要致力于正义的秩序，城邦以正义为原则。柏拉图说为了正义可以不择手段去实现。柏拉图是亚里士多德的老师。双男主戏，都是为了结束独裁、实现民主的目标，但手段大相径庭，在首尾呼应的“偷鸡蛋”一事中就可以明显看到处理的方法不同，大概也是理想主义者与现实主义者的区别吧。演员都是好戏之人，“民主选举”的相互倾轧、尔虞我诈、勾心斗角也足够精彩，可惜看的是机译字幕，减一星。。。
70年代初金大中及幕僚们的奋斗史。金大中在90年代以七十余岁高龄竞选总统成功，开启韩国一段新历史，本人也获得诺贝尔和平奖，其时，他的重要幕僚徐昌大已经去世。
拧拧巴巴的西方审美。果然舶来品特么都是一整套的，选举、辩论、西方哲学、莎士比亚。薛景求就是个正儿八经的虚假的理想主义者。其实薛当上CEO未必比现任更好，区别无非是一个敢画大饼，一个不想画大饼而已。
用人不疑，你坏了人家还踢了人家，那十七年，应得的。
韩国人在影视作品表达诉求的东西，永远是他们可望而不可即的东西。
别人开启民智的时代，我们没有沉默，我们选择了倒退。
现实中如果真有这样的能人而又没有在明面上，那后果大概率是死得很惨。
说到底 徐昌大是金云范另一种人格的体现罢了 当主人格即将达到目的 一直行使不堪手段的”影子“当然也就要谢幕了 另 结合当下 虽说政治家都是最好的演员 但某市的副市长缩着手开市民家的冰箱门 反戴口罩出席新闻发布会这种降智举动却令人不得不暗中揣测它们那群货色到底是不想演还是根本不会演
6分，已经过了羡慕韩国能随意拍这类题材的阶段了，可以很冷静的说审美疲劳了，多奢侈的一个想法啊。
太儿戏，太想当然，比的居然是谁比谁更混蛋，而未触及真正的问题，即程序正义和结果正义究竟哪个才是对的。
有南山的部长们同类型电影在前，这部电影显得更弱，轻松的基调和内容也不是那么搭，没什么感触。
“但我喜欢你站在灯光下的样子”
导演好像把所有的能量都用在中场楼梯的“密室政治”戏中，那段的走位铺排，美术置景，寓意内涵，人物关系剑拔弩张，相当精彩，但十分可惜的是，后半段流于形式般的结束，又回到了国际市场那样年代片的套路，而且选举政治的展示是否过于“脸谱化”
韩国人拍这种政治题材、风云人物片得心应手，时代的波澜起伏更多是背影，就像那站在身后的影子。走在前台的是王者与他的影子助手的关系的变迁。而大选过后两位幕后影子的关于正义的对话也值得思考思考
我想说：这些人精能肆意妄为地欺骗民众、大谈政治，却看不清自己。徐都能无所不用其极地去追求自己内心的“理想”了，却不愿认可、不愿加入执政党一派，诚然推倒“独裁”这是多么荣耀的理想追求呀，但其实只要经济繁荣、能让百姓平安喜乐也就够了，有机会借这平台为百姓谋福祉也是好的。金都靠着徐爬到这高度了，却还坚持着“大义”而不认可徐的方式，所以输了
精彩的，也是严肃的与认真的。政治惊悚片的外壳之下有创作者的尖锐，双男主绝佳的演技让观众为人物的命运无比唏嘘。
韩国讲故事的能力依然还有，一个当代贾诩的心路
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
