故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
疫情背景下的片子里，这部片子显得格外真诚朴素，用简单的视角和技巧就把人与人在疫情下的艰难和信任展现出来，朱迪科默的脆弱无助感也是我们最真实的写照，但从剧作本身来看，对于男女主之间的情感铺垫以及女主家人这两部分处理得有些潦草，导致后半段男女主感情递进的突然。为创作组真诚的表达初心所动容，希望国内有朝一日也会有这样气质的疫情剧情片。
小身材大作为的一个惊喜，看过的关于这场席卷全球病毒灾难的第二部剧情片。Stephen Graham再次印证了戏骨本色，让我已经养成只要他出演的作品必投入关注的习惯，Jodie Comer作为后起之秀也贡献了出众演技。大量近焦镜头结合推摇，可有效让演员发挥并营造一种切合主题的紧张感和压迫感。
最触动我的是，Kenny病发后的那个早上，另一个女护工对Sarah说：“无论昨晚这里发生了什么，你已经做得很棒了。”从观影角度来说，结局没处理好，但立意足够丧事喜办之地学个至少一百年了
情境的建构vs真实的爱，洪导的理念还挺贴我心的
这一部提问：故事可不可以没有悬念和复杂情节，简单自然且有真实感也能让人喜欢
83，很久没有看这类电影了，很舒服地看完一个的茫然，90分钟讲述一个逃离遇见知音的故事，“躲”出现了三次，最后遇到女演员时两人有礼貌却不吝啬表达对对方喜爱与欣赏，结尾处，明明设置了提前五分钟的小说家竟没有在外边等候女演员，两人完成了对接，看完电影后面对空无一人走廊女演员失落怅然，最后她也与观众完成交接，消失在荧幕之中。
两人玩得欢，世上独一份。这么直白，影迷也会消化不良。
他这座银熊确实是实至名归，把对电影的认知有往前推了。
本片明艳的黑白摄影，显得凝重，很符合洪几乎定格的场景互动风格，很显然在这里，洪的推镜更慢了，情节的衔接更舒服，但也没失去洪独特的文本性。
能够在商业化创作中保持一份审慎和真诚，这是吉洙和小说家俊熙成为朋友的关键，因为在创作这件事情上，俩人都更注重自身的感受与判断。创作上的没有状态、无法输出、想要跟朋友/这个世界断联的愿望，又何止俊熙一个人呢，影片中她那份笑着自我揶揄的样子，好给我沉重感。很喜欢洪常秀电影中那份对于作品/自我/生活的坦诚与严肃，人与人之间交流时那笑后的认真倾听，自有一番诚意在。喝点小酒又有什么关系呢，生命太长的意义何在呢？敢于对抗生活的空虚与无意义感，好好慢下来感受生活与自我的人，才是最帅气的人。
和《引见》很像，可是冥冥之中觉得，这就是我想拍的电影啊啊啊
洪现在量产片子纯粹为了炫너무예뻐吧，无语了一部赛一部匮乏，一些前作魔力消失得无影无踪。瓣高贵影迷对其他独立导演吹毛求疵对洪百般吹捧的两幅面孔真是腐朽到惹人发笑
是，它是一种不同于主旋律的视角，但确实也不够好；尤其那个急匆匆让警察出现的结尾，仿佛就是为了安排朱迪那一段愤怒质疑英国政府的台词，那般无力却又设计感十足，那一瞬间我想到了肯洛奇，但很遗憾，本片导演永远都不会成为肯洛奇。
不太喜欢电影 但被洪常秀在摄影机背后的告白打动了
半程都是jodie怼脸戏 挑战不小（93年啊 真nb）最后两个坏孩子一起跑路爸爸还妥协支持真没想到 字幕出来 护理院占40%死亡率 护工时薪8.5英镑 真特么是信仰充值的工作（my mind 那首诗扎到我了
B+比去年的两部看上去趣味性强了一些，维持住了水准，一体两面，怼导演那段个人看的真爽，哈哈哈
“虽然天还亮着，但很快就会变暗了，趁着天气好的时候，尽情出门享受吧。”
抛却自结构的审视和玩弄之后，洪的电影已然成为关于纯粹发现和创造美的作品，在淡然和平静中由内而外析出并封存美的结晶，怎能不为之动容？
名叫援助，其实更像是这位护工对病人的扶持。有点公益广告的味道——疫情下的边缘群体，更需要社会人士身体力行地关怀，而不是口头问候。大量的大特写长镜头，像看《索尔之子》时一样焦虑。
看到最后那段真的惊了。前面的情绪靠一张美丽的脸倾泻而出，喜欢看日常对话的我并不觉得累。他好爱她，她好可爱，但爱又怎么说呢。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
