电影 救生艇 高清

评论:

• 路凝丝 4小时前 :

  她可以去任何地方做任何事成为任何人，但是她选择了做你的妈妈。也许这是最浅层的立意但这是电影最打动我的点。与往常的恐婚恐育宣传片不一样，没有你的人生多么丰富多彩多么成功总归是没有你了。

• 西门芮优 3小时前 :

  吊打最近几年一系列以东亚女性/家庭为主题浮皮潦草蹭热度的同类电影，一边是nothing matters，一边是i still want to be with you，母女的百年战争背后都有一个巨大的黑洞，她们有权逃避，但是却不。

• 骏材 9小时前 :

  被爱的前提是值得被爱，明明是个一无是处的人没有任何吸引别人的点，却要对影自怜假模假式地对抗世界。在现实中女儿这种屌丝是没可能碰到基友那种瞎猫的，出了柜还不考虑外公身体状况硬着脖子要官宣，不是nt？

• 珠昭 1小时前 :

  上次有这样的观影体验的电影还是汤浅政明的《心理游戏》······ 如果国内能上映的话去支持一下。

• 查明朗 5小时前 :

  前期为了营造生活潦倒以及不如意的戏份真的很尬，幸好剧情发展节奏较快不然真的是灾难；变成石头的创意很惊艳，提高了本片的格调

• 郭娜娜 6小时前 :

  已经对什么都最后落脚到爱上有点麻木，不是爱不好，是未知的世界一定有比爱更庞大的东西。

• 耿涵菡 2小时前 :

  In short，电影大概就是前半段提了那个终极问题，后半段尝试去回答它；我想，大概有点“醒过来”的人至少都会有几次瞬间触碰到生命的真相——意识到人生终究不过是熵增定律下走向虚无的一场徒劳，然后不同的人创造、选择或者相信了不同的解释和意义，宗教、资本、权利、智识、爱好等等等等，只是这部片子给出的we are family之类的无条件爱对方这个解真的有点泛滥了，我只能代表我个人说sorry but not convinced.

• 解灵萱 2小时前 :

  摆脱科幻本身就是一个家庭剧，但是家庭剧的内核却完全没有被展现出来，科幻的部分有几分哲学的味道，回归到内核就比较单薄了，爱与自由就是美国电影经常为我们展现出来的部分，所以不是很惊艳，但是杨紫琼都60多岁了，还那么能打，老一辈演员还是很厉害的

• 雅妍 3小时前 :

  用最出奇的形式讲了一个内核最传统的故事。过程真的屡次突破预期且超级好笑，完全值得五星。只是如此天马行空的想象力最后迎来一个无趣的结局，还是感觉非常可惜。丈夫这个角色没有存在的意义也撑不起这么重要的戏份。女儿不应该需要母爱来拯救，就放她去往bagel的另一面不好吗…虽然讲的是同一个故事，但相比之下Turning Red在意识上要更有突破性。

• 燕思雨 9小时前 :

  很显然不是亚裔性少数女性在家庭压力下写出来的剧本。两位导演在校时期都见过，客观事实就是我们学校电影系确实烂啊，还只会拍mv+元素堆砌+无论是谁都认为自己是全宇宙最具有lgbtq表达欲的人。这种亲情关系可以瓦解成杀母之恨又可以提纯到宇宙万物的答案，可以神乎其神穿越一切，但多少个宇宙过往云烟后你妈还是你妈，恭喜你，你这辈子无法摆脱。

• 羽寒梅 9小时前 :

  看瞬息全宇宙和青春变形记 都在疑惑她们的爹可真好啊 好脾气会做饭还开明 事实上的东亚家庭关系是 不仅有一个控制欲极强的妈 还有个在全程缺席不会说一句好话的爹

• 素湘云 5小时前 :

  妈的多重宇宙，这个翻译多好啊，看完这部电影再多的语言也只能化作一句“卧槽”，实在词穷了，妈的真好看！天马行空都不足以形容这电影。

• 阳星宇 6小时前 :

  世界上只有一种英雄主义，就是认清了生活的真相之后依然热爱生活。

• 毕亦梅 1小时前 :

  我对这片最不满意的地方恰恰在于标榜天马行空的本片的其实太不天马行空，太缺乏想象力了。只要观众熟悉一般的剧作套路、有一定观影量，了解编导他们那拨人当中有不少在美国人文学院体制下学习英语二手欧陆哲学这一语境，那么本片剧本的创作意图对观众就是透明的，几乎可以判断出每一个剧情转折。而观众发现本片剧本潜在的目的论结构以后自然就会意识到本片不但没有真正令人惊喜的地方，而且内含的潜在的目的论结构自身就与剧本的核心逻辑完全矛盾。丰富的影像文本互文并没有给本片带来真正“不可能”的、崭新的理解维度，一切都是披着“天马行空”外衣的陈词滥调。

• 让妙春 8小时前 :

  内核或许是虚假的，但从戏剧角度上是可以的。问题是角色只是意象，忽略演员的存在，甚至无法对情景作出一点点有意义的回应，一切反应都是其他烂片的印象式拼贴，是唯编剧意志的，当然可以节奏很快，因为没有真实的速度。如果电影不能自我思考，就算看起来是原创的，也只是杂交乱伦的产物。

• 浩畅 2小时前 :

  一部令我的眼睛、耳朵和大脑都感觉受到过度刺激的电影。主流社会道德的鸡汤，似乎不被包装成这样一部充满声光电刺激的作品，就没法再灌入当今观众的缺乏长期注意力的头脑和几乎已在各种强刺激中麻木掉的视觉与听觉。与overwhelming至极的视听符号相对应的，则是极其贫乏且俗套的叙事能力，况且影片所采用的隐喻符号，常常都是恶俗并“审丑”式的。想知道用一个面包圈能如何讲好人生道理？建议编导可以看看Dr. Mark Epstein在《Trauma of Everyday Life》一书中是如何做到的。跟我一起去影院的女儿看得很开心很感动，但我真的很悲观也很感慨，因为这部电影和其他好莱坞大片一起代表着他们Gen-Z一代美国年轻人所面对的贫瘠而单向度的视觉文化。

• 欣柔 0小时前 :

  过于花哨的噱头、过于密集的信息量，以及让人眼花缭乱的镜头切换，让观众很难接受它所表达的思想内核——家庭关系处理？个体存在的意义？无所谓了，这就是一部长达90分钟的头脑风暴，免费让你的大脑体验坐在电椅上的感觉。

• 狂景明 7小时前 :

  我对这片最不满意的地方恰恰在于标榜天马行空的本片的其实太不天马行空，太缺乏想象力了。只要观众熟悉一般的剧作套路、有一定观影量，了解编导他们那拨人当中有不少在美国人文学院体制下学习英语二手欧陆哲学这一语境，那么本片剧本的创作意图对观众就是透明的，几乎可以判断出每一个剧情转折。而观众发现本片剧本潜在的目的论结构以后自然就会意识到本片不但没有真正令人惊喜的地方，而且内含的潜在的目的论结构自身就与剧本的核心逻辑完全矛盾。丰富的影像文本互文并没有给本片带来真正“不可能”的、崭新的理解维度，一切都是披着“天马行空”外衣的陈词滥调。

• 雪妍 6小时前 :

  如果故事在石头宇宙结束，本片将成为虚无主义者的有力宣言；但最后四十分钟，导演仍然告诉我们爱可以解决一切问题。至少在今天，我想这个主题带给我们的精神价值已经足够。

• 琬冰 0小时前 :

  大家是不是对讲“爱”的电影PTSD了？塑料小眼睛才是最重要的呀！看见每个时间和每个空间不同的自己，都同样面临问题；看见每个人，敌人与爱人，都有自己的生活中具体的所爱之物。我想这不算空谈了，它讲了非常具体的事儿。让我们少谈些主义，多理解别人！是吧。