这是一个未完的故事,一直传承下去
抛开吴京篇和沈腾篇,章子怡和徐峥都很有特点,一个细腻柔情,一个有趣搞怪。从2019到2021,我和我的系列一路走来,整体评分下行,单篇仍有惊喜。整体上,不能忘记来时的路,片尾曲再次泪目。
“鲜衣怒马少年时”
这小孩子看着怎么那么脸熟呢,原来是《雪中悍刀行》的赵宣素。韩昊霖,未来估计比张一山有更大发展空间。
《诗》最后浪漫温柔的诗歌与《鸭先知》里朝气蓬勃的上海,一边羞愧一边喜欢徐峥创造的弄堂世界。(可能有《爱情神话》的滤镜)
《诗》最好看,又浪漫又细腻。后两个不太有意思。
明明四个故事完全不一样,搞成拼盘是不太好,希望下次别硬凑“四史”脉络。最喜欢第二段航天人的故事,万万没想到,无论是导还是演,会被章子怡折服。 “父辈”显然割裂了性别,忽视了半边天,所以冲着这一点,子怡的重要性尤其凸显,足以镜象对照徐峥和沈腾两部。四个故事泪点都足够,但是,我只给三星是因为依然很儒家思想,也要给不那么喜欢打“伐木累”模式的人以自由呼吸的空间。(上个月看的,发现评错电影了……)
《少年行》还行吧,机器人的故事。
《少年行》,你这都能穿越时空了,还没有防水科技也是离谱,充电也还是落后的技术,就这怎么好意思说完成了世界第一个穿越时空实验?
比较喜欢《鸭先知》,画面风格很韦斯·安德森,喜欢电影的摄影构图与摄影机运动。《诗》如其名非常诗意,而且故事很有力量。开心麻花一如既往地好笑,不愧是他们。四个短片风格各异,拼盘电影,拼在一起看了四个不同的短片。
然后章子怡太圣母了,拿自己对待孩子的态度来塑造60年代的母子关系。不说60年代,70、80甚至90有几个母亲没有打过孩子?只是手轻手重而已。
第一个故事1星,第二个故事0.5星,第三个故事0.25星,第四个故事0.25星。
吴京和吴磊的《乘风》,章子怡和黄轩的《诗》,我和娃都哭惨了
过去,现在,和将来的故事。说的是父辈的传承。第一个虽然打鬼子拍的很好,但是故事核心差点意思,儿子死了,传承全丢了,还不如父亲为了掩护儿子和乡亲们,牺牲了,这样还好点。最后留个父亲真是很尴尬。后三个都把传承的核心做的特别好。特别喜欢最后两个。
在片尾听到王菲唱的每一句词才能真的理解父辈的伟大
日升月落
如果可以
这次的命题作文,确实是章子怡《诗》更符合题意。徐峥的《鸭先知》最后点题,前半段的插科打诨倒也把勇于尝试的第一次呈现。而吴京的《乘风》过于煽情,饱满的情绪表达反而把中国传统的含蓄留白遗失了。沈腾的《少年行》虽然是想把传承寄于未来,但是把重点落在机器人身上反而偏离了主题。而且整部影片弱化了女性的付出,也是令人失望的。
宁浩的北京,徐峥的上海,还有最温情的少年行,有点烂尾🥲
徐峥>章子怡>吴京>沈腾。徐峥是唯一没有宣示“牺牲小我,成就大我”的导演,故事本身生动风趣,影像风格也最为出挑。最差必属沈腾,影像审美和质量低劣,故事转折生硬,强行煽情,强行卖笑,与先前三篇完全不在一个相对统一的格调内。对于“女性身份”的处理,吴京直接让主角的母亲/妻子缺席,取而代之的是另一位临盆的军属,其存在更多是承载“生命会以另一种形式传承”的符号意义;章子怡由于是女性导演,所以在视角和表达上最为突出女性身份的重量——难免主观过量以至偏题;徐峥部分则要扎实许多,既展露了母爱,也在关键时刻突显妻子的情爱,完成了母与妻双重身份的表达;至于沈腾部分,马丽就是一个扁平、悬浮的工具人,比缺席或成为符号更可悲。我们在致敬父辈个人价值的同时,又总将特写镜头定格在C位不可动摇的集体主义身上,这是件矛盾的事。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved