关注点全放在了妮可基德曼如何扮嫩上了，以至于忽略了剧情和其他演员的表现。
#女性主义
愚蠢的年代-12/18/21 at AMC Garden State Plaza 16
索金式热血群戏和工作狂精益求精，电视黄金时代喜剧女神的the show must go on，剧情在第2小时整到达了悲欣交集的情感冲突爆发点（直男死于色号）妮可的一滴泪大约又能换一个小金人，为什么总是女性要因为成功而备受惩罚（她们不过是妓女的辩解背后难免没有丈夫内心的不满）还好露西have to move on 最后结尾真是漂亮
看索金的作品实在是累，台词的密度和内容，不仅对观众，相信对演员都是极大的挑战。一部传记带出了政治、性别、种族、婚姻等各种问题，实难消化。
艾伦索金拍出来的人都和上了发条一样孜孜不倦地忙碌。妮可只要换副面孔就能有演技也蛮神奇的，如果再拿小金人就说明她原先的脸庞真是美丽而无趣。应该主要是眼睛上的调整。头一次眼神里有了非常细致的粗野和精明。台词很有趣，结尾很讽刺。u could be anybody if u don’t go home.以及那句“我不在乎什么年轻一代女性，我只在乎是不是有趣”是真豪爽。
像是对流金岁月里一次关于付出和收获的证论，刚开始围桌预读确实很索金，密集对话中能把几组人物就刻画出来了，这就造成人物很饱满却丢失了整个剧作该有的样子~
看得蛮费劲的片子～结束时大舒一口长气！坚持看下来主要是为演职班底的明星效应，其次是春节+疫情叠加的孤独，努力去体会另外一个女人在戏里戏外对家的追求，果然《旺达幻视》一般，完美家庭是主妇梦的幸福终端！至于结果，手动配白眼表情包：“切，男人！”，八卦俗套里的；不坏不可爱，如果靠得住～呵呵，猪都会上树。
艾伦索金的机关枪节奏带动了多个议题，政治，爱情，女性，友情等等，意义不算深刻，更让人关注的是演员，妮可尔基德曼再次成功地变容了，第一眼真没认出来，演得也确实很出色。
B+ 文本我觉得挺好，Lucy的角色塑造虽略有欠缺，传奇的表演还是足够真诚足够动人。
麦卡锡主义的阴影、从电影到电视的往事交叠以及最平常的婚姻故事与最胶着的灵魂定位，这种种话题和元素还是被Aaron Sorkin比较顺畅、清晰也不乏能量的编排呈现出来，但本片的问题就是在这样一部经典情景喜剧、在这样一个虽也脆弱终究强大的女性面前，Sorkin其实并没有找到那个能够统摄一切或者凿进阴影的主题，使得影片虽有动人之处，但终究流于平面。最好的角色是J·K·西蒙斯的男配，剧本围读段落以Sorkin的兴趣点和水平来说有点草率和敷衍了。三星半
会不会大卫芬奇才是索金，这个拍啥都有肥皂剧味的索金是假货呢
她为他打下江山，他为她向全世界宣战，可最终他们彼此输了坚持和爱。（一看就是妮可冲表演奖的电影，剧本奖项也很有力，剧本非常工整和严谨，代价就是叙事逻辑过于复杂，当然角色设置也很有意思，最后二十分钟盘活了将近两个小时的无聊和絮絮叨叨。）
听到“你知道我们还有哪些观众吗 基督教徒”我真是梦回studio 60第一集/男女主演技俱佳，完全不见演员影子/难得看索金文本表达如此含蓄，可惜看了一版狗屎翻译，台词内涵完全没涵盖到/还是舍不得对索金作品下狠手打分，他写购物清单我都会看的
这什么啊，看不懂，换一个导演来拍可能会好一点，以后艾伦索金的片子一律拉黑，妮可基德曼的脸太吓人了，超级绷，感觉是个塑料人，几乎做不出表情了
8/10.
艾伦·索金编剧，拿的全是演员提名，没拿到编剧提名。本片的剧本也确实一言难尽，里面的人物塑造、剧情冲突以及议题的设置，浓缩在一周之内，依旧还是索金的水准，也因此让演员有了足够的发挥空间。但堆砌饿了如此多的议题，剧情臃肿无比，即使具体每一幕依旧优秀，但整体则平庸无比
艾伦的剧本没有感情？感情跟结构，跟逻辑从来都不相悖，难道只有“意识流”“诗意的语言”才能容得下感情？艾伦索金跟露希尔一样是个偏执狂，眼睛里容不下一颗沙子。他想通过严谨的逻辑证明自己的结论，而证明的过程就是他感情流露的过程，最后的结论就是他感情的全部汇集。在他眼里，推理的严谨程度就等于感情的浓度。或许这只是我一厢情愿的猜测，但这个猜测的基础就是我看得很感动。
最喜欢演出前，几个人在门外安慰和鼓励露西的那一段。
对话实在难以跟上节奏往往不知所云，闪回和现实的年代感毫无区分让人懵逼，旁人的访谈也显得多余。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
