Chandru要是换个国家当人权律师，可能会落得像Rajakannu一样被打死在局里的下场。
看电影了没，“我想写的，是没有王的世道。” 惊了，他们已经拍出了这样主题的电影了。就是纯粹的知识分子在东亚文化里的典型命运。选择平和的，没有带血的那一侧，但和另一侧共通的，是意识到自己想报效的已经在根子上烂掉，是看着自己想守护的被剥夺更多践踏更多，看着船沉得马不停蹄日日夜夜想着自己是不是今天就是水面上最后一口气，这种无能为力的苦闷、挣扎、求生、反复、寄望与放弃。不是惊讶于拍得如何，而是惊讶于他们那里，这样一个项目真的有人去拍，有人去投，而且成了。太惊讶了。惊讶到我放弃比较——没有遗憾地放弃了。
它是真实事件改编，我为这份真实而感动。但是对于印度真正的底层人民而言有多少人能看到这部电影，有多少人能因此改变。这更像是顶层人民的自我夸耀，希望能多做些实事吧
丁若铨说服不了张昌大放下功名写鱼谱，就如同家居婶说服不了丁若铨接受安逸、不作为的流放生活一样。“子非鱼”是一个终极问题。
黑白影片意境深远 书读多了 看了外面的世界才发现外面的世界很精彩也很无奈
像是说出了我去年决心去藏区的理由。可是，电影并没有回答，回到黑山岛的昌大，如何面对依旧难逃的社会桎梏呢？
题材本身的社会属性远远大于电影本身，能有强大的社会思考，但是于电影而言，只是一部成步堂龙一的逆转爽片
李俊溢绝对是经典日影爱好者，从致敬《切腹》的《思悼》，到这部里经典的小津机位，甚至于《素媛》里的那种明媚色调也很日影，水墨构图很好的融入了故事而不是形式主义汇演布景板，自打李俊溢放弃花里胡哨的古装大片，准确的说是立下不过损就隐退又厚脸皮反悔之后，就神奇的变的很靠谱，表演上来讲，老薛真的还是很稳当的，毕竟棒影方法派第一人
乌贼墨放置久了，浮墨会脱落，无法看见字迹，但是倘若将纸浸入大海，字体便会再次显现出来。
用拉低众人双商的手段来衬托男主的伟光正，这不算捧杀？浪费了好题材
明明是一部文艺剧情片 却比很多商业片还吸引人 无奈 诗与历史 孔子朱子 三字经千字文 买官卖官贪官清官 都是我们熟知的上下五千年 一位名家 比起他写了多少卷书更重要的是他的思想 一个不分高低 消除贫贱 甚至没有王的世界是怎样的世界 百姓把土地当田 县令把百姓当田 所有这一切 我们太熟悉了 熟悉到边看边笑话他们作的诗 可是不管是西洋学还是性理学 只要是好的就应该拿出来用啊 这是多么超前的思想 想到民国时 政府严格管理出版物 无论报纸书籍图画 被封禁只是常事 明明有些人表达的很含蓄很隐秘 但仍然会被查封 就像鲁迅先生表达的那样 有些人出版书籍自认写的很含蓄 含蓄到政府里那些当官的猪猡不应该能看懂 但他没想到政府里也有那样一帮文人别人看不懂自有人能看懂 就像最初的大昌和最后的大昌一样
一位是入世后的出世，一位是出世后的入世，若世间不能按所学而活，不如顺性而活。疏狂狷介之士那个年代尚有退隐之路。兹山所在是归隐，是明心见性，亦是殊途同归。
师与徒，济世经学，儒家文化圈中的老故事
9/10。
两个小时四十分钟的电影，却一点也不会让人觉得长，足以说明这部电影拍得有多好了。
作为女人，对儒教的毒害深恶痛绝，但并不影响去理解开创者们高远的思想。丁先生是在奋勉的学习圣礼学后又痛苦的思索了千万遍才选择了最后的方向吧。看到后面，才发现李导是安那其友人，恨不得再打十星。PS：在豆瓣看韩影评论，永不缺席的都是那群大中华主义者的自怨自艾，好笑，解压。
丁若铨说服不了张昌大放下功名写鱼谱，就如同家居婶说服不了丁若铨接受安逸、不作为的流放生活一样。“子非鱼”是一个终极问题。
印度低种姓这种按照种族划分人群的制度至今依旧存在，影响是根深蒂固的，极其负面。影片基于这样一个背景，揭露这种体制下种种不公正待遇。一个抓蛇人含冤入狱被殴打致死，正义的律师克服万难，冤情才得以洗刷。但凡有关人权的议题，都与我们无关，一个在我们这无从展开的话题，就连探讨别人影片的内容都成了禁忌。递刀子这事肯定不能干，别人拿着刀子自己捅自己，我们驻足观看都不行——这就是现行审查制度铁一样的逻辑所在。与后来的《宿敌》立意接近，关照现实，意义深远。就表达方式和技巧而言是陈旧的、甚至是落后的。
还是模糊的，丁若铨的人格力量和师徒对“道”的追寻都语焉不详，看下来觉得是对东亚文化一种浅层的理解。
读圣贤书 修习科学理学 探索知识的过程也是探索人在世界的生存哲学 因此被流放的文人能在逼仄之处开辟新的内心世界 出身微薄的渔民也可以官升进士 前半段轻快又自然 师徒逐渐共生的一份文人情丝非常动人 到了最后一段 社会结构的迂腐必然给两人带来了不同的信仰危机和对立 就是剧情结束的过于潦草 看着韩国人这样用心的拍儒家思想 借着历史的嘴去讨论 举重若轻 还挺感动的
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
