因某些原因,雷克家的三姐妹布瑞尔(凯尔希·克莱恩 Kelsey Crane 饰)、凯丽(凯尔希·韦迪恩 Kelsey Wedeen 饰)和萨曼莎(塔拉·格莱德 Tara Gerard 饰)与父亲约翰(丹·伍兹 Dan Woods 饰)的关系分外紧张,她们搬出家去,各自过着独立的生活。某晚,布瑞尔接到父亲的电话,声称她们的爷爷刚刚死去,然而此前姐妹们一直认为爷爷早已去世。次日,满腹狐疑的布瑞尔更收到一份遗嘱,上面称爷爷将一座湖边旅馆作为遗产留给三姐妹。正被金钱困扰的萨曼莎先行前往,却遭遇了恐怖事件。
葬礼上,布瑞尔见到久违的父亲。她并未听从父亲的劝说,执意要前往湖边旅馆。次日,布瑞尔和男友本(Jim Devoti 饰)、凯丽以及一众好友相约出发。他们欢呼雀跃,却不知道等待自己的是死神的镰刀…
用一个案子把好几个社会问题串联起来,而且还有个特酷的反转,着实牛逼。电影里面的四首曲子编曲水平随便拉一首出来都比国内的主流抖音神曲强不少。
好看 虽然最后讲述律师生平的一段剪辑有点敷衍 但瑕不掩瑜
ps.学生真的容易煽动
广场,学生,抗议,暴乱,镇压,政治,种族,性别,教育,人权,亲情,爱情,友情,全部浓缩在160分钟里面,无限反转,无限精彩。
结局一段的处理方式没看懂啊。不塑造律师,也并没有把副督察弄得更丰满
正义?活的长才有正义,死了就要靠别人的良心和勇气为死者声张。副督察的自首式反转有点突兀,起源是他儿子的车祸,老实说也很奇怪。除了这点其他立意反转都很好。
不要觉得印度穷乱种姓制度不公!但印度电影工业让咱们望尘莫及
后半段庭审反转一个接一个,
越来越像我未来男朋友了呢 (不敢相信我如此厚脸皮 哈哈 好吧 反正没人看见)
没有人能将每一条树根全盘拔起,因为当你捋着它行走的脉络挖掘时,会发现一个悲哀的事实是,自己并不是在跟这个树疙瘩本身较劲,而是在和脚下的整片土地做对了。
敢拍 就是好电影吗
1,学生运动的积极性和政治参与性远高于某国,人民可以发声就是正义可以实施的保障之一 2,私刑和程序正义的鸡生蛋问题 3,在本片中,私刑的不合理在于它没有惩罚本案真正的罪犯,在他们背后是更黑暗、更强大的腐败力量(接下来还会有一次反转) 4,因此结论就是结尾那个样子:私刑万万不行。“法律不仅是用来实践的,法律必须被执行“。我能理解影片想要探讨的深层问题,在本片中私刑也成了政党的利用工具。但是在社会已经重症的今天,问题来了,如果没有那么牛的律师一出手就洞察一切呢?没有这位曲线救法的警察呢?多少人相信正义会得到伸张——通过程序正义?那么革命算哪种正义?
5、政治一盘棋,人人都是棋子!
还行。。节奏比较差,mv式的片段太多了。。时长可以减少四五十分钟。两小时以内会比较好。
这电影我感觉会在不久的将来在豆瓣消失不见。
刨除印度式刻意的拍摄方式,剧情节奏再快点会更好,当然,我们是拍不出来的。
高分不是来自于电影本身,而是来自于现实角色的带入。
大学教师被奸杀,大众愤怒;警察说这是犯人,但是有人要保他们,大众又愤怒;法庭上又说你们被欺骗了,然后大众又愤怒。。议员总结的很到位,政治家最厉害的武器就是大众的情绪。
至少敢拍,能拍,还能放映,超了几条街了吧。如果警方定不了罪,那把他们当场释放咯,看看人民的愤怒是不是能撕了那四个人头。如果不能,这就是没血性的名族,也就不用去辛苦定罪了。还十四年,强奸,谋杀,焚烧毁尸,想想都气。知道为什么权贵帮他们四个人吗,不光是他们帮权贵做事,而且权贵也会追求刺激做出和那四个人一样的事情,所以当然他们轻拿轻放了。还有一开始的时候,上面老头一派胡言,竟然不敢扔鞋子,还谈什么读书人,百无一用
你以为的真相不是真相,你以为的正义可能不是正义,所以永远不要愤怒得太早。如果只有前半段,值3星,后半段一连串的反转和引发的思考让它值得5星。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved