WWW146161C0m 高清

评论:

• 史雨竹 4小时前 :

  啊这...............................................................................................

• 彩莲 1小时前 :

  俗话说：秀恩爱死得快。被下位者捧上「神坛」高位，越来越好为人师的洪尚秀其电影结构也越来越「苍白」清晰「刻意」无趣。这位乐于和演员「唠嗑」互动的导演终于「认清优势」自觉滑入逢下位者必「尬聊」传道的自恋期。一方面他「犹抱琵琶半遮面」向观众开放《引见》他的电影观，一方面手把手教影迷如何与非影迷争夺和维护他的审美权。在《小说家的电影》里，我们不止一次注意到，在主客关系不平等的权力结构中处于弱势地位的女店员/女粉丝在「共同语言」自发形成的认知结构中「占据上风」有了话语权，在两性关系不平等权力结构中处于隐身状态的男导演/女作家在「共同语言」自发形成的认知结构中「占据上风」有了领导权。不过，天下没有免费的咖啡——洪的电影空间看似有钱有闲就可以到此「打卡」吸烟，实际上这间地下书店只为高层次人群提供精神鸦片。

• 姬茂才 9小时前 :

  洗脑式画饼教育

• 姓阳霁 6小时前 :

  好看，有启发。成功学咋啦，为什么一定要表现小孩热爱网球？考清华北大的学生，需要表现他们热爱学习吗？不论出于什么原因，走到了世界第一的位置，且心理健康自信各方面都出色，家庭教育不值得肯定吗？电影主角明显就是爸爸，这个角色层次之丰富，尤其是面对黑人混混的隐忍，让人佩服。我就是喜欢爸爸的plan，因为他的设计和执行最大程度地保护了家人的利益，也不让家人讨厌。至于戏剧美化，hmm，毕竟我是看剧不是看事实。最喜欢问"Do u think I will win?"答"I know u will win."的笃定（Iu对换也一样）。大威的演员脸圆圆，太讨喜了。

• 孔惜珊 7小时前 :

  老套的黑人政治正确电影，剧情平庸，乏善可陈。

• 卫优乐 0小时前 :

  某个角度上说，大小威和她们的父亲，就像是电影一样不真实。如此极致的教育和机遇的把握，真是让人叹为观止。说回影片，其实几乎是威尔史密斯的独角戏。虽然角色众多，但所有人都是陪衬，跟理查德的形象也如出一辙。Will的表演非常稳，心里藏着很多事，但都是自己独自承受。少一星是因为其他角色太浅了，一些好的体育类作品都会讲述运动员本身的心理波动，这是这部电影缺失的。把孩子的性格立起来，这种纽带才会更强。最后，政治正确简直渗透进这部电影了，他有励志的成分，但是网球并未真的就此让更多孩子觉醒。它依然太贵了，而不公也依然在发生着，什么时候美国可以甩掉这些沉重的包袱。

• 吕文惠 1小时前 :

  Make a plan and stick to it.

• 宿迎荷 5小时前 :

  剧本太好了，父亲的偏执，教练的算计，母亲的坚韧，父亲对姐妹俩的分别教育方式，还照顾到了体育比赛的竞技性，这样一盘佐料颇多的主菜始终能承载于种族话题的装盘之上，很惊叹编剧的才华把他们都处理得恰如其分。

• 振凯 5小时前 :

  从头开始就是一路胜利

• 明柔 8小时前 :

  网坛常青树大小威背后，那个专制但又开明，执着但又顽固的父亲的传记。威尔•史密斯奥斯卡封帝之作。四星推荐《国王理查德》。

• 振晨 1小时前 :

  成为合格的父母有哪些要素？给予孩子保护、希望、鼓励和支持。成功的父母除了前面这些还有足够的远见和固执到极点的坚持。

• 妮雯 2小时前 :

  三星半，同一个题目，更想去看爸爸的单人纪录片。不是演员表演问题，大概在剧本重心设计上。

• 居夏青 9小时前 :

  我还是很喜欢这种可以认真讲故事的片子。让人觉得大威小威的爸爸好厉害，虽然讲话是很讨厌，但很高瞻远瞩，很懂怎么能教育好孩子。妈妈也很了不起，默默付出，不像爸爸会到处说，是一个支撑家庭的角色，提到爸爸的感情生活的那段吵架真的觉得妈妈太好了，真的很会说话。结尾虽然输了但其实是赢了！

• 幸晓星 1小时前 :

  真就是为了得奖而去的，在我看来，充满了各种正确，但主人翁成功了，电影也成功了，有什么好说的？

• 佟雁荷 4小时前 :

  当我发现是写大小威的成长历程时，来了兴致：这是妥妥励志故事啊！“国王”只是对她爹专制固执的调侃。

• 夔昊伟 8小时前 :

  所谓的种族主义参杂女性主义

• 匡芳馥 3小时前 :

  # 72 Berlinale 主竞赛# 这是婚礼前的筹备吗

• 云枫 9小时前 :

  不管你们怎么看，这部电影我给4星，为了理查德的爱，以及因爱而事无巨细的教育：

• 少罗绮 9小时前 :

  真是服了

• 卫海全 0小时前 :

  《King Richard》唯一的可取之處就在於，即便大小威最終成功了，卻依舊無法減輕我們對於Richard的教育方式、商業頭腦引起的無數爭議和厭惡感，Will Smith演活了人設的精明勢利、全方位控制子女成長的家族式暴君， 而且導演有意識地利用黑人／女性議題包裝潛在的「凡事必先有計劃」成功學崇拜，這在荷里活看來本就是一項極具商業價值的人物傳記模式（在人物原型功成名就的基礎之上助其「重返」榮耀，再往既定的「成功」裡面注入針對不同族群、膚色、性別等社會意義，等待口碑和票房雙豐收），一宗穩賺不賠的投資買賣。早已過時落後於時代的創作觀根本不是問題，將關於成功的勵志幻夢一直延續下去（同時還能賺錢拿獎到手軟），這才是如今荷里活工業真正在想在做的事情。