空中女王是谁 高清

评论:

• 鲍俊拔 9小时前 :

  -她对我说 她喜欢我的画（这句话在内心重复了好几遍）

• 遇易真 8小时前 :

  电影讲述一对情侣的一段刻骨铭心但无可挽回，只能坦然告别的五年感情生活。没有泛滥的狗血和俗套的生离死别，只有那些被时间和现实冲淡在琐碎生活中、深深埋藏在内心里的甜蜜和对爱好的热情。那种每一点都契合的灵魂伴侣关系令人向往。再次来到最初相约的快餐店，记忆涌上心头，却只能流着泪怀念曾经的美好。这一段看到泪目。押井守、今村夏子、《牯岭街》、《塞尔达》、《新哥斯拉》、《怪奇物语》……编剧太懂了，每一个当代文青关注喜爱的影音书游等元素提及得恰到好处，直中要害而不显得做作或掉书袋。鲜花即使终会凋谢，盛放之时依然灿烂。

• 芸慧 5小时前 :

  啊。好气。正常人怎么可能遇到和自己爱好完全相同又不奇葩的异性呢？肯定是编的。导演一定是为了骗我生三胎才编了这个故事。我是不会上当的。哼。

• 萱璟 4小时前 :

  -他会不会只把我们当朋友

• 雍清涵 8小时前 :

  “我知道我们相爱时的模样，所以才无法忍受现在的难堪。”

• 进夏柳 1小时前 :

  我们总在追寻某些目标，以为只有找到了才能算是拥有有意义的人生，却忘记了在此之前我们就已经在“生活”的道路上了。以前我们会因为见到新奇的事物而兴奋不已，但如今的我们更多的看到的却是那些不美好的东西，经历得太多仿佛已经没有什么能打动我们，流下的眼泪也渐渐不是因为感动而是因为难过，就连给自己拍的照片都需要美颜才愿意相信这是真的“我”……

• 浮曼雁 1小时前 :

  其实很重要的一点是：建立在消费主义上的审美是没办法和日常生活的物质性相抗衡的。人从恋爱进入婚姻的阶跃，必须是依靠现实生活而存在的。很庆幸的是我很早就理解到了这一点，没有把“文艺”作为沟通的标准，也一直坚持自己对于书影音的个人喜好，标准和追求永远是面向自己的，就算是最亲密的人也不能如此要求。虽然剧情一般，但是配色和细节处理，包括一些前后对照的镜头语言都做的很好，就还行。

• 贸沛萍 2小时前 :

  相爱的部分很好，把一对豆瓣式文艺青年的爱情想象拍得太甜了，下班走三十分钟回家聊一路简直要哭出来！但花束过保质期的过程拍的太理所当然，显得浅薄了。女孩的情感轨迹还算清晰，男孩这边就是一个“社畜生活消磨美好想象”的黑盒，毕竟主创可能没真的社畜过，无法理解和共情，也就无法表达这个过程的深沉和痛苦。张力是瘸腿的，几场重头戏也拍的有点啰嗦，导致最后只能用复现的偷懒做法达到情感高潮。

• 桃函 8小时前 :

  剧作没有想象力，不自然，没有留下缝隙的恋情，从头到尾都是某种臆想，某种典型。共同爱好的堆叠能促成一段恋情，但绝不是一段恋情能维持下去的原因。这样的恋情从一开始就很脆弱。双方并没有看到彼此心中柔弱的部分，不愿提起的部分，充满罪孽的部分。取之所甜，为甜而甜。但是，真正的恋爱或许在刚开始就会很痛。不过，工作确实是恋情大忌，把时间卖给资本家，一天有八九个小时坐在同一个地方做着不属于自己的事情，时间被抽空，最终留给自己的少之又少，明明人生是可以自由的，为何又要通过这种方式丢弃掉。幼稚的人会这样想吧，我就是这样幼稚的人。电影里，他们连牯岭街少年杀人事件都因为上班而没得去看，唉。世界难道真的是属于未踏入社会的学生的吗？ 而生活就是责任，果然是这样吗？

• 莉彩 5小时前 :

  或许太过相似会更让人畏惧表现出任何异质 所以在“承认默契”的默契被打破之后 他们会坦陈很多“其实”——其实他们的默契从没有想象中那般坚实 又或者 其实一种更坚实的默契也不必是一段关系的起点——归咎于琐屑的生活终究是一种推卸 我在想 在关系无可挽回的变质中 或许任何人的转变都不是必要的——人不是在时间中流转 而是在时间中展开 高潮段落如此令人心碎或许也并不是出于“他们本可以..” 而是年轻的“他们终究会..”

• 苦贞韵 3小时前 :

  但这没有错对，人都是会变的，你爱的对方永远都是现在的他和过去的他的组合，没有未来。

• 谏丹彤 3小时前 :

  这是文艺青年向往的恋爱故事，但恐怕，现实中的你们只有后半段的矛盾，而没有前半段的甜蜜，更别提终末的释怀……

• 禹冷霜 0小时前 :

  苏打进步惊人，真的太会哭了，而让叔也精准地演出了世故的爹味帅哥。影片在让叔的分量把握上是令人满意的，给多了就偏离中心了。但终究还是个剧集SP的体量而不是部大荧幕电影。论述某一世代的情感和精神状态，塞满了灵光一现的台词，但坂元裕二终究只是能被营销号截图的金句生产机本身，处在掉书袋的危险边缘的文本停留于表面上的年代元素罗列让他无法成为伍迪艾伦，而东一榔头西一棒槌的台词内容之虚浮又让他离侯麦差了十万八千里。他眼里的许多个状态都可以简化成碎片式的一个个瞬间，拼凑好了就是《最完美的离婚》，拼凑得不那么像回事就是本作了。但我实在是不懂，因为有共通点而在一起倒是能理解，但选择分开的理由未免太潦草，我无法被说服。毕竟影片极力烘托二位是遗世独立的霓虹文青，那早该懂得寂寞的本质了吧，不然天天那些书读哪去了…

• 芳静 6小时前 :

  这么高的分？表达上没什么新鲜的，转折也都蛮生硬，也没有那种必然的悲剧感。结尾就是经过这样一段恋爱的过程之后，又各自换一个人重蹈覆辙。thats it?

• 浮霞文 7小时前 :

  相爱的部分很好，把一对豆瓣式文艺青年的爱情想象拍得太甜了，下班走三十分钟回家聊一路简直要哭出来！但花束过保质期的过程拍的太理所当然，显得浅薄了。女孩的情感轨迹还算清晰，男孩这边就是一个“社畜生活消磨美好想象”的黑盒，毕竟主创可能没真的社畜过，无法理解和共情，也就无法表达这个过程的深沉和痛苦。张力是瘸腿的，几场重头戏也拍的有点啰嗦，导致最后只能用复现的偷懒做法达到情感高潮。

• 颛孙依楠 0小时前 :

  -这简直就是我家书架的翻版啊

• 载洛灵 5小时前 :

  很多人认为这部电影讲述了遇见相似的人也不一定能够终老的遗憾。但我觉得，电影里男主面向现实的妥协而导致的两人渐行渐远并不是分手的理由。在某段时间内惺惺相惜的他们在某个人生岔路口做出了不同的选择，这种不为对方认同的选择以及沟通的匮乏才是分手的根源。比如女主发现热恋期经常光顾的面包店关门了而充满了失落，正遭遇工作难关的男主却告诉她换家面包店买也是一样。这里两人有错吗？并没有。男主没有领悟到女主言语后的失落以及对两人目前状态的不安，他只是在当前的情绪下，在自己的观念里觉得，女主依旧停留在读书时的状态里，没有长大，无法理解他。但他告诉女主自己正在遭遇怎样的困难吗？并没有。类似细节有很多。相似的人就会步调一致地一起长大吗？不。即使是相似的人，也是两个完全不同的个体，沟通和理解永远是最重要的。

• 燕瑞灵 0小时前 :

  又一部证明动画片并不只是拍给小孩子看的绝佳例证，拘于平庸困境的成年人能更好体味其中的无奈与温情。极具创意的故事架构打开另一番视野，触发诸多笑点，也为平淡生活留下美好定格。

• 皇甫林帆 8小时前 :

  这部电影的台词看第一遍感觉不过是些鸡汤，重新观看才发觉还蛮有哲学意味。“迷失和忘我的区别没有那么大，忘我是快乐的，但当这种快乐成了一种执念，脱离了生活，人就成了迷失的灵魂。”人的身体里只能存在一个灵魂吧，这样你才可以完全属于你自己。其实无论是美术还是制作都属上乘之作，很值得观看的，不是单纯的鸡汤片。（之前看了友邻的分享才知道，这部电影有国人参与，怪不得有很多惊喜的地方hhh

• 泥芳润 8小时前 :

  能让本爱情片过敏体质的人短暂脱敏的只有坂元了吧。坂元流的台词太厉害了，他最厉害的地方反而不是在写爱情，而是写那种日常生活中不被发现的微小的情感细节。