小倩老许 高清

评论:

• 杞萍韵 8小时前 :

  又一个不能提名字的伏地魔……黑命贵所以杀人有理？20220201

• 正柔 8小时前 :

  如果是个短片也许会不错，没有情绪发酵沉淀，剧情高潮全靠血浆，矛盾冲突全靠种族。

• 詹玲玲 0小时前 :

  前面还不错，后面强行政治正确真是够。。。🙄

• 锦梦 9小时前 :

  看90年代第一版是我上初中在我们那儿地方电视台看的，然后就学会对着镜子念candy man了，第二天就放了续集，因为是大中午放的，要上学没看成，第三部也是这样错过了。92年初版就不恐怖，我当时看的时候还故意对着镜子学。隔了20多年看新版的就完全是个独立的不同的电影，更强调其政治意义了吧，都黑色幽默感讽刺味十足了。除去这部分，从电影美学上讲这部电影挺优秀的，剧本的对candy man重新编排“与时俱进”，摄影光影非常艺术，尤其艺术馆屠杀那幕两种颜色同框形成强烈反差，男主镜子电梯的无限人影等拍摄效果很高级。我突然想到say my name其实还是destiny’s child的一首有名单曲，我现在还会唱，因为我有磁带啊。destiny’s child就是beyoncé出道四人黑人女子r&b组合。

• 闾真洁 2小时前 :

  1992版的优点没学会，缺点倒是全部继承了。

• 春依 5小时前 :

  四个白人和一个亚裔计划一起作死，半途亚裔意识到这些人特么有病于是立马离开。这个细节就是黑人编剧在向美国的亚裔喊话，没必要去试图融入白人社会，你们和作为压迫者的白人本就不同。

• 法思洁 6小时前 :

  蜂巢的概念真的很酷，主要还是看怎么理解，就像刻骨铭心的歧视在一些人看来只能成为“中产阶级”的话术，就挺可悲的

• 琦柔雅 1小时前 :

  好奇对着镜子说五次糖果人和好奇吃伊甸园中分别善恶树的果子也没什么区别，结局都是死做了王。

• 郁建白 1小时前 :

  好奇对着镜子说五次糖果人和好奇吃伊甸园中分别善恶树的果子也没什么区别，结局都是死做了王。

• 翱潍 6小时前 :

  毫无疑问的粪作，作为一部恐怖片，在反派主角“糖果人”的形象都没有塑造好的前提下，就苦大仇深的谈起了从美国建国时期延存至今的“种族歧视”的话题，最后白人警察不经询问直接枪杀黑人的镜头更是直指“弗洛伊德事件”；电影试图把嗜血的恶灵“糖果人”，看做黑人群体反抗精神和反击斗争的表现，这波操作真的让观众哭笑不得，堪比把塔利班视作阿富汗人民小救星。

• 炳宇 0小时前 :

  有点莫名其妙的，感觉不能算是好看，你说有政治隐喻吧我也看不太懂。

• 查玉泉 7小时前 :

  非常绝望的表述。族裔问题无法解决，于是要化作怨灵对白人进行无差别屠戮。

• 露初 3小时前 :

  摄影方面还是不错，和都市传说的风格相得益彰；剧本层面是很失败的，连故事的完整性都做不到。

• 祝学真 0小时前 :

  思路还行，但呈现的差强人意，想表达的东西塞进这么一个恐怖片显得很笨重，这种笨重感越到最后越明显。

• 珠涵 5小时前 :

  少了原版的一些特点，但也增加了一些之前原版没有的

• 郑烨煜 5小时前 :

  宣战的话发个公告就行，没必要拍个电影，还很难看

• 皇甫林帆 9小时前 :

  想拍《黄蜂侠》就直接拍，别打着恐怖片的幌子骗人。

• 汗尔晴雪凝 3小时前 :

  2:男主的手刚溃烂时我猜测他可能最后会变成糖果人，结果还真是。

• 璇采 7小时前 :

  作为恐怖片，它是失败的，不管从什么角度来看，都不合格。但是作为一部可以过分解读的种族政治片来说，它可能是成功的。对于自己来说，没有观看1992年那部糖果人，在没有故事基础的情况下观看本片，效果是极差的，也奈何如此没有过度解读隐喻元素的能力。所以，总的来说就是，等了很久的片，满怀期待，结果大失所望，低分也在所难免。

• 潭芳洁 7小时前 :

  糖果人系列可以结束了，对于种族问题、房屋拆迁这些探讨只浮于表面，而更深层次的阶级矛盾根本没有打算探讨，即便它有着很大胆、创新、有魅力的镜头语言，但依旧是一部不及格的片子。92年的第一部才是全系列最佳