即使是微弱的光，在四下黑沉的山林中，也足够明亮了。
7分。豆瓣分高的有点可怕，但真的是不敢苟同。整体的那种闲散清逸的感觉还是不错的，但总觉得什么都搭了一些，却什么都没深入去讲。无论是前期被流放的天主教问题，中段讲究实事求是的鱼谱编写故事，或者末端加入的官场黑幕，都是点到即止，每一段都能说出太多内容，却以这样的形式放在一起，未免有些可惜了。特别是最终段，我是不理解为什么要拍昌大仕途的情节，感觉没太多的必要，颇有狗尾续貂之感。
读书明理究竟好不好？如果只是把读书当做人生进阶的手段好不好？如果读那么多书却换来看到世界更真实的残忍还要不要读？——读书，认识这个世界，了解世界上的人以及人性，在通晓了真相以后再内心积极的活下去是件很艰难的事，但是倘若你不读书又怎能有机会去翻开这个世界的书页。
看之前就听说“这部电影本应由中国人先拍出来”，看完之后觉得此言非虚。从清末民初面临的巨大历史哀痛，到现在的中美之争，我们才是最应该拥有这种文化反省与思考的。
除了讲好了一个流放著书的故事，还恰到好处地讽刺了官场厚黑。
难得没有黑宗主国，而对倭国则是一如既往的没好感。
非常好看。悲悯、隽永、有哲思、有格局。这么有中华文化思想意境的片子本该是我们拍的，没想到还是被韩国超越了。
8.5 真的很好。走不同路的兄弟，殊途同归的师徒，对儒学和政治的批判和反思。好想看我们拍李白杜甫苏轼……
缺的应该不是口号，也不是钱吧？
“如白鹤之生虽好，而兹山之污泥亦善也”
更不必说在君君臣臣三六九等的封建下，
同为东亚文化。在这部剧中确实存在很大差异。而我自己在平壤博物馆感受几百年书画，虽同文，也感受到差异！
#R# 4.0分。比《思悼》把极具历史张力的故事私人化后显得不称的电影好不少，偏远小岛上的流放故事尺寸颇为宜人。丁若铨有“见众生”的德性，抗拒罗马教廷通过北京教会传下的禁止祭祀先人的指令，因为这将笃信教众的性命变成对抗的筹码（或许政治化的儒教与天主教是一样的）；这种德性多少在张昌大身上得到继承，触发他最终归隐的导火索。在影响时，较宽的画幅充当了某种卷轴（或许在中近景中他也充当疲惫的眼睑），而前半段的山水景色和海滩俯拍处理更具有山水画/工笔画的质感；特别要说起两次类似的处理，第一次是丁若铨望月，镜头推远上抬左晃后下沉完成了丁若铨从室内到观月处的变幻，第二次则是丁若铨与张昌大的知识交换，镜头右移上抬瞄准海鸟后风云变幻再下沉，前后在讨论同一话题，个人感觉自然第一次更好。另我不喜欢几抹做作的彩色，尤其青鸟。
士大夫的追求，一边是礼失求诸野，一边是林奈分类法。
文人士大夫的精神，大概就是这样吧。丁若铨对待流放生活的态度，让我想到了苏轼。一个在黑山岛猛吃海鲜，一个在岭南大啖荔枝。
其实讲到西学东渐，洋学中用，讲新旧文化的对撞，讲士大夫知识阶层的知识体系的冲突，讲基督教和儒教的冲突，等等，总之这是电影一个比较有意思的选题，有太多可以讲的东西。但是这部电影，很多东西都是靠演员的台词讲出来的，而不是演出来的，这是缺点。说实话，电影还可以再深刻一点，能探讨的东西还可以再全面一些。一部电影用2个小时确实难以在有限的时间内讲太多东西。
质朴的叙事，高调的灰。
我知道我希望的那一天会来，但不是现在···从哥白尼到丁若铨，真理和真理的冲突从未停止···
师父开场，徒弟收尾，是有点视点偏移，也由此带来主题的多元（混乱）。尽管如此，仍看得很感动。
总有评论的说这类电影应该中国自己拍，为什么韩国和日本拍的更好。我觉得跟大学所教和社会形态有关系。韩国喜欢并擅长培养国际大导演，片场里导演最大而不是中国式的投资最大，明星也是演技为佳而不是流量为好。导演没深度，读书少，想法少，自然拍不出好东西。但是就像足球一样，不是换一批人就能走进世界杯了一样。值得庆幸的是，观众雪亮的眼睛能分辨是非，豆瓣非流量之地，烂片在这里经不起打磨。希望越来越多的人支持新电影、新概念，少翻牌、少续集，不是演员料的请去参加综艺，不要影响电影之路
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
