剧情介绍

根据英国国宝级美食作家Nigel Slater的获奖图书《吐司:少年饥饿记》改编而成,将童年记忆与他对美食的挚爱将出现在大荧屏上。
少年Nigel Slater(奥斯卡·肯尼迪 Oscar Kennedy 饰)的母亲从来不是个好厨子,连简单的熬汤都不会,一家三口最常 吃的就是土司。当母亲哮喘发作去世以后,父亲只能以罐头食品取代。后来那个精于烹调的清洁工(海伦娜·邦汉·卡特 Helena Bonham Carter 饰)借此抓住了父亲的胃,变成了他的继母。日益增长的敌意让Nigel选择参加了家政班,学习制作各种甜食,来挑战这个厨艺精湛的继母。父亲每天都要忍受两人不断的吵闹,并被强迫吃掉两个相继制作的没完没了的甜点。二人间的战争终于在父亲的猝死后停止。17岁的Nigel收拾行囊,在厨房中找到工作,登入了超凡厨艺的辉煌殿堂

评论:

  • 烟贤淑 1小时前 :

    此外还有很多熟悉的老面孔,巴比伦柏林女主,王冠里的爱德华八世……荞麦小哥西装革履的精英扮相居然比1917里的狼狈乱糟糟的汤米更苦逼,好在这一次他总算没有再眼睁睁看着朋友死去了

  • 洋念双 7小时前 :

    挪到当下看,挺有种历史重现的感觉,乌克兰和俄罗斯之间的政治角力,欧洲的格局又会惊变,起码俄罗斯经此一战之后大概会很艰难。

  • 郁映菡 1小时前 :

    真的非常喜欢慕尼黑交锋,全程充满压抑感和焦躁感,还有两人初次间谍行动的青涩。手。保罗行纳粹礼时颤抖的手,休安抚保罗时镇静的手。休是那种,典型英国人,闷闷的,即使在朋友和爱人面前也非常有疏离感,但被保罗推推就会无奈地跟着他走。

  • 牧听安 6小时前 :

    虽然是fiction但是讨论的问题很深刻,paul、hugh和张伯伦都是很有张力的角色,在历史的过道里没有什么非黑即白,放下冲动的正义和戴着镣铐的反抗最为动人

  • 生痴瑶 2小时前 :

    对于历史题材来说,情节各种插曲真的很难让人有惊醒动魄的代入感......

  • 星铭 9小时前 :

    视角很独特,之前自己感觉一提到二战张伯伦就像罪人一样。。但能当上大不列颠首相的必然也不是傻瓜

  • 李雪珊 3小时前 :

    作为商业片本片尚可以一看,至少矛盾冲突激烈,节奏紧凑不拖泥带水,特别是慕尼黑会谈上的一些桥段很有谍战韵味,英格兰的青年才俊和德国的热血青年真的很燃,但作为历史片来说本片可以说是大大的拉跨,不但洗白张伯伦没有说服力,就连基本的政治观都带偏了。张伯伦法拉第的绥靖政策就像希特勒是全民选举的结果一样,是欧洲人民所谓的民主自由选择的道路,惧战厌战和自卫心理才是希特勒蚕食欧洲成功的基础。所谓西方大国战略永远是牺牲小国以换取自身的利益和安全,所以看到片尾打出来的字幕显示慕尼黑协让英国争取了备战时间就感觉非常恶心了,洗白张伯伦无非就是洗白西方国家的失败,张伯伦的错误是全欧洲人的错误,他没有背锅也没有被冤枉,本片只不过是在为历史上的人为错误找个冠冕堂皇的理由而已,这样的历史片比毒教材有过之而无不及!

  • 桃岚 5小时前 :

    LD说:“也许这就是人类在面对重大历史灾难前的无奈。我们无从知道历史背后的真相,但小说为我们提供了一个可能的视角,这就够了。”

  • 锦花 6小时前 :

    很帅很帅很帅很帅很帅很帅很帅很帅很帅很帅很帅很帅,我晕倒了谢谢🙏

  • 蔚璐 2小时前 :

    即便只评价双男主也不怎么样啊 典型人物关系先于人物加上乔治麦凯瞪着眼睛像个meme这不是纯纯男科

  • 郭璞瑜 1小时前 :

    想由整部电影推导出电影最后结尾的字幕显然“证据”“逻辑”不足,只能说历史人物有多面性,相应地历史事件也能从不同方面解读与“挽尊”。

  • 梅梅 4小时前 :

    很精彩的故事,但为了不改变历史总有他的局限性。

  • 蛮嘉歆 6小时前 :

    在战争面前,个人的力量有时候显得很无力甚至很无能,尽管他们拼出了浑身解数。比如被人诟病的张伯伦,还有那两个不起眼的小人物。电影从一个全新的角度再现了二战来临前的少为人知的故事背后,很精彩。

  • 枝谷梦 4小时前 :

    片头开始 忍不住想 两次大战怎么会如此密集地发生在这样的地方。这些年轻人如何进入战争 带着信念 不再回来。

  • 翠智纯 1小时前 :

    我觉得还行。可以对那段历史有个大概的了解。看过很多这种类型的,国外拍这种电影真的是很有一套。

  • 邢晶燕 0小时前 :

    还原度很高,用了德国和英国的最牛批的一帮演员

  • 贤然 7小时前 :

    很俗气,也可能是丘吉尔力挽狂澜成为一种认知,很难把二战的结局和张伯伦的绥靖扯上关联。

  • 祁皮皮 2小时前 :

    介于真实历史和虚构故事之间,真的挺一般的,除了出色的卡司。可能是因为主角组是虚构人物,又不能改动历史事实,很多桥段显得很刻意。比如:为什么要在到处都是党卫队的酒吧密谋?为什么党卫队的可以进英国外交人员的房间?另外,最后的字幕说的仿佛是因为英国的绥靖政策最终打败了希特勒一样,真的不是洗白么?

  • 本清一 7小时前 :

    慕尼黑协定的意义暂且搁置;双男主都很出彩,小人物为改变历史而努力,英国线的家与国,德国线的政治冷惊悚,尤其是 Paul 和希特勒独处时的谈话看得手心冒汗,历史选择的重负实难承担,结尾的牛津美好时光太好哭了......

  • 柯元槐 8小时前 :

    不得不说,后世评判起当时的人物来确实有种上帝视角的傲慢,但是作为身处那个时代的领导人,制定前瞻性的战略可太需要全局观和充分的信息了。还有,这几位主角真是too handsome to play historical figures。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved