很少一部电影让我看得如坐针毡,巴不得赶紧结束赶紧走人。一星给服饰,别的都太无聊。
其实我更想看黛安娜怎么就爱上了把她送入天堂的穆斯林富二代情人
束手束脚欲言又止不等于成功留白,抽取的叙事点更不足以对这位复杂的女人做一种客观呈现。拍名人传记片是一件冒险的事,驾驶技术有限则很容易吃力不讨好,这部就是。
3. 后来则是神经衰弱。她演得很好,让我看着也快发神经了;
我不觉得KS的表演做作甚至矫情,她演绎的就是镜头后的黛安娜,耸肩和低头是角色的肢体语言,黑眼圈和眼沟是主人公的煎熬。电影的美术 摄影 妆造 都太精致好看了;尤其是在台球桌前后和查尔斯对峙的那段、和穿着人鱼裙在走廊里歇斯底里地喊:告诉他们我不舒服… 她回到老房子后幻想的那段蒙太奇也很绝;这部戏里有些隐藏的线索,也挺耐人寻味的。
克里斯汀斯图尔特确实看起来一直想吐的样子,演暮光女的时候也是。造型很像,衣服很好看,就还挺小时代的。
You're the pearls in my soup
不如彻底一点,做成Mother!那样的惊悚片。/指匠情挑之后,Sally Hawkins又爱女人了,Hooray!
威尼斯现在大热门竟然是这种片子,太差了repeat。
非常个人化角度的情感表达;反复出现的象征物:衣服(外在)、鸟(自由与被猎)、项链(枷锁)、食物(呕吐)、被封锁和遗弃的旧宅(旧的姓氏Spencer);巴洛克(传统与规则)与自由爵士(向往自由与回归童真)的对抗与融合,以及全片主题的那段新古典极简钢琴/提琴曲
现在好莱坞这种演技也能吹吗?好矫情好做作,体态也不练🥵
像新浪潮,让人想到《随心所欲》和安娜·卡里娜,情绪化的身姿,孩子气一般随遇而安,空无一人的布景,结合上跳接和大头像特写,很是抽象和形而上。不同于典型的年代剧,而是借题发挥,琢磨现代人不得不作为“工具”的困境。电影没有刻意渲染物质文明的腐臭,反之自然也并不总意味着包容和治愈,人到头来只能活在不断地自我调适中,在看似幼稚天真的外壳下,导演有意无意间抒发的情感深沉而复杂。
餐桌上的珍馐佳肴,那么精致,却没有烟火气;
比非常保镖要好,比一般网大要好,剧本还是不错的,只是故事的基础还是有些虚,蛋糕比赛、退学打游戏、发小闹翻理由都有些站不住脚。
不似传记片,神似恐怖片,摄影和美指旨在服务于心理剖析式的哥特童话,庄园就像个阴寒的邪魅之地。很有库布里克式的美学风格:《巴里林登》式布光、《闪灵》式室内构图&运动轨迹、《光荣之路》式庄园外景、《大开眼戒》式静帧,配乐随黛安娜的噩梦起伏,是一幅心理肖像画。
将Jackie的方法论以更凝炼的姿态再演绎一遍。能永远臣服在这些盛大的声音秀场面前,每再听回原声都必然会被放慢对时间的感知重新注视回她们无言胜有言的脸庞,许多未叙之事已然在这不言的想象中体现。
K和 Sally Hawkins很美 没了 电影很无趣
剧情是阿巧他爸碰到阿巧他妈,但解压。按手印这招绝。
演员总有一种油腻颓废的气质,跟戴安娜真人有一丁点相似嘛?
《毛骗》团队?我倒是一直在犹豫要不要去看看《毛骗》,可惜看完这部依然无法下定决心。故事大纲有点意思,但部分情节实在生硬,本来7分上下也合理,但由于我十分厌恶主角梁的三观,就给3星吧。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved