当爱在形而上的意义里代表着突破断裂的尝试时，这便是一部关于爱的电影。洪通过“小说家-的-电影”，在无数的分裂、对立和交融中，创造了一个可以借由影像抵达的上升之所，又拉我们一起目睹了跌落后的惘然若失，这种升维的体验是超越了所谓电影和现实之隔的，近两次看完洪的新作走出电影院都是类似的体验，像魔法一样，像爱一样。而其实，撇开作为思考结果的“差异与重复，升华与疲惫”种种不论，洪真正的进化正是体现在他逐渐颠倒着一种固定太久了的“现实-概念-虚构”的逻辑链条，也就是说“经历、思考、创作”的感动几乎同时到来，洪由此成了德勒兹引出的“电影可以作为一种思考哲学的方式，哲学又其实是艺术性的创造行为”的真正实践者。所以那场持着花束说我爱你的电影婚礼更是“爱”作为一种连续性的力量，把一切都带到开放与交融之地的时刻。
六星，年度十选。一场即兴的奇遇速写，宛如落地即化的春雪，洪一直在为影像做减法，为结构做加法，本着具体细微的态度拉进现实与虚构的距离，难以捉摸的细琐日常似乎注定要以百般的自我投涉收场。人物的话语各带自谦地吐露着意识的方向，有瑕疵的经验过往依附于关照客体的感动。简单的手语在重复演绎过后弥散着无声的高雅，餐厅外驻足凝视的小女孩释放着纯然的天性，而稍显仓促的电影企划则意外架起了现实与虚构的桥梁，在受疫情影响的影院内，一种沉浸式的纯粹表演溢出银幕，由处在摄影机前的金敏喜为影片镀上色彩。
小说家说自己为什么不写书了的原因的时候，大约也是导演在自嘲吧。
那些尬住的留白和笑着的化解，那些见面前的犹豫不决，见面后的进退失据，这一切不就是他电影的意义吗？不就是我们生活里的真实写照吗？
电影啊，真伟大。
8.3 追寻清晰的繁复，结尾太犯规了，以至于只能以彩蛋的方式回到现实。
像是《在你面前》的延续，前半小时就仿佛每个人物嵌套其中，挥发余韵，而在金敏喜出场后又一秒踏回到敏后人均一吹的节奏里，舒适柔软。
纷乱的社会里洪常秀用极简的故事和手段。表达自己内心对金敏喜的单纯之爱。留白之处可供别人各种议论和思考。
不知道是不是因为过于自然了反倒显得虚，依然不太能接受洪尚秀式尬聊，人物和环境脱离，就算掏心掏肺也让我觉得有所保留，无法接近。小说家的创作焦虑，因为把微小的事写得很夸张而产生自我怀疑，借由不断与一些认识或不认识的人相遇来倾诉，文本看不出亮点，所以电影到底需不需要情节呢？
本来有很多想评说的最后决定不说 然后看见页面短评里九苍说的基本涵盖 下面他长评就懒得看了 确实是《引见》B面 但相比《引见》这部更加是我本也想拍但完全还没开始设想清楚的一部电影
金敏喜的亲和力和自成一派的氛围感，在每一部电影中都能恰到好处的演出自己的感觉。她的多面很神奇，但又有着女童般的纯真和可爱。书店女老板与演员老公两个画外人也必定有其情节所在。洪导用电影拍出真实感与小说家的想法相同，但借助演员说出一些不知是否是导演想说的话，这样不会过于明显吗？换作是我可能不会把个人想法如此直白地展露出来，也许会永远隐藏，也许不会讲述出来。
电影真谛都在这里了，拿走不送，怎么拍看你了，只能教到这了。
欧尼依旧扮演金敏喜，其他人则都在某个部分上扮演老洪。
小说家看望同为作家的朋友，一路遇到了会手语的店员，本要拍自己小说的电影导演，已经很久没演戏的金敏喜，以及发生过一夜余欢有酒就乐的诗人，洪借小说家和电影导演之口表达了他的电影观念，小说家为何执念将艺术表达的媒介从小说改为电影，说实话，我感觉是在逃避她灵感的枯竭，希望从拍电影这件事中继续寻找写小说的灵感。另外，黑白质感挺加分的。
偷偷从别人碗里舀一勺吃，反复模拟某句话的手语，醉酒后在餐桌上换个睡觉的姿势，在没有人的走廊里摆出酷的样子，摆弄花草与叶，相比洪的创作理念，还是这些平凡的肢体动作更具影像的余味。
然后就出现了全片唯一的彩色片段。
很难评价，看完最直观的感受是：这也可以？但这既不算否定，也不算钦佩，或是认为其庸常，只是不知道该作何评价。依赖演员的表演，在极为日常自然的对话中偶有细腻的不动声色的乍泄的灵光，也能看到摄影机及其背后富有感情的视点，但又会怀疑，对于一部电影来说，这便足够了吗？即便洪在影片中，借着角色的对谈也在试图调侃，或者说，消解这个怀疑。介于成本和团队规模，能做到这种成色的创作，是太过随意的，但又是不简单的。想来想去，只能用“自由”来作评价，他可能拥有着许多人都希望拥有的创作状态，不受限制地将那些如日记一般私藏的情感和灵光表现出来，至于别人能共情与否，也许都不重要。
我为金敏喜唱歌打四星，我为金敏喜看雪打四星，我再为金敏喜拿花笑打五星（之后见长评）
我是冲着金敏喜才看的这部电影的，
—你在用彩色拍吗？
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
