故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
双男主表演出色，导演调度优秀，要说遗憾，还是韩国电影的老毛病——虽然政治充满了戏剧性，但也不必那么多戏剧性，还有脸谱化。不过，没有戏剧性和脸谱化，那还叫韩国电影吗。
选举智库因不择手段与主人分道扬镳，并助对手当上了总统，若干年后，相逢一笑泯恩仇。电影把智库之外的人物塑造得跟白痴一样，so easy了
亚里士多德说要致力于正义的秩序，城邦以正义为原则。柏拉图说为了正义可以不择手段去实现。柏拉图是亚里士多德的老师。双男主戏，都是为了结束独裁、实现民主的目标，但手段大相径庭，在首尾呼应的“偷鸡蛋”一事中就可以明显看到处理的方法不同，大概也是理想主义者与现实主义者的区别吧。演员都是好戏之人，“民主选举”的相互倾轧、尔虞我诈、勾心斗角也足够精彩，可惜看的是机译字幕，减一星。。。
韩国人拍政治片真是越来越漂亮了，king maker是指金大中的影子军师严昌禄。光线越强，它的阴影越黑暗，也许电影中营造的二人情谊和关系过于理想化，但是仍被深深打动。从底层一步步爬到总统竞选，光明面是“正义形成社会秩序”，黑暗面则是“为了正义可以使用任何手段”。以鸡蛋做隐喻，如何对付偷蛋的邻居？我会在第二天送给他蛋当作礼物并告诉他错怪了他偷蛋，如果他有良心的话就会反省自己，如果他没有良心呢？那我会来找你。
历史告诉我们，政治上，不是仅仅只有正义，理想主义者会灭亡的
选了一个非常规的角度，但故事线的设置冲淡了整体剧本节奏起伏，影帝配置的演员也只能说在完成作业。手法是成熟的，片子是平淡的。不功不过吧，但是对于这样的班底来说显然是低于预期了。
奈何我想多了 哎......
本以为是一招 公子献头
本片所探讨的矛盾令人深思，我们暂且忽略韩国是否有真正代表人民的民主斗士，单就正直的人是否必须用正直的手段战胜对手这个问题，就很值得讨论，其实就这样的问题可以创作很多作品，观众也一定会分为两派，这用来拍更为贴近生活的商业片可能收效会更好。
故事完整而紧凑，导演的运镜非常讲究，光线明暗教科书级别的调度。双男主的对手戏拳拳到肉，薛景求内敛而又有力的表演，李善均也并不逊色，韩国的政治片真是世界顶级水平。
反而是男主比较可爱，为达目的不惜利用一切手段为了赢得选举，日光之下，并无鲜事，这几招现在都还在用，感觉像是在讽刺政治选举，都不知是黑还是捧了……
严重喜欢男主薛景求，严重不喜男配李善均……
又一部反映上世纪韩国政坛的作品，与《南山的部长们》相比，天生就缺少戏剧冲突和看点，所以情节弱一些，不能完全拿来比较，要是比较也是应该跟其他反映前总统事迹的电影比，比如《辩护人》，但是《辩护人》虽讲了前总统的故事，但是是从政前的故事，一时想不起应该跟谁对比。这部电影两大主演都是实力派，韩国可以肆意拍摄政府题材，可拍的点太多了
耍小聪明的政治最后还是失败。追求结果，不择手段。人和人还是不一样
任何手段都可以考虑，
阴谋与阳谋的博弈 扶龙之臣总会成为帝王的污点 我看到的是飞鸟尽 良弓藏
让人停留在阴影中的不是手段是否阴暗，而是心中是否保留着一份光明。
韩国政治片已经接上犯罪片的棒了，因为可以拍所以层出不穷，李善均和薛景求这一对也很有火花，可看度大大提升
民意是势，可以借舆论利导；民心则是大势，需要执念来发掘，需要时间来佐证。
“但我喜欢你站在灯光下的样子”
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
