漂亮的结构,导演的企图心又是如此的谦逊。细节里处处见斯科特对历史的把握与人性的谙熟。这一次他谦逊而有一些老谋深算地选择了变化的视角来处置沉闷的历史题材,揭示了视角属于谁谁就是受害者谁才是得道者的精美比喻。真正读史的人不能错过的一部好戏,爱电影的人应该注目的一部好戏。字幕升起,掌声,泪水应该献给这部提供了持久的共鸣感的电影。
居然有想打五星的衝動,可能沒對老男人電影抱太多希望吧⋯⋯經典細節錯位和POV,台詞寫得易懂又不太突兀,偶爾還挺好笑。最後一場戲太抓人了,以及電影裡所有女性的目光都值得讓人落淚啊。
大手笔还原中世纪领主、骑士、守卫的服化道令人震撼不已,着实让人回到了十四世纪封建庄园时代。qiang暴戏和最终决斗都令人揪心。内核故事却角度清奇,美丽的少妇和行事粗暴的丈夫,外加俊美的对手,演员演技炸裂,衍生出了极其容易令大众误解的窘境。其一,当代的性犯罪取证何其困难,一场中世纪的强奸案更是难以获取证据。其二,影片狠狠嘲讽了sex事中不知取悦女性的男方。其三,面对强暴,敢怒直言的女性值得敬佩
三个视角,缺一不可,其实也可以加上大本角色的视角
老雷是一个真正的女权主义者:直到第三章开始,观众才明白这部电影的野心--补全男性叙事中缺席的女性视角。最后那场决斗,隐喻了几千年以来,女人在男人的血腥斗争中永远只是一个观众,甚至是这场战斗的“战果”或者是“牺牲品”。那一个男人拼尽一切赢得的“荣誉”又是什么呢?斯科特用一段非常简单的平行剪辑揭露了这背后的虚伪和虚无:簇拥欢呼的人群只为每一个“胜者”欢呼,他们才压根不在乎“truth”。狂热的人群里,唯有玛格丽特看透了这一切。
看似是个男人决斗的故事,实际上却是女性的挣扎,演员在线,不得不吹爆雷老。
3.5。其实故事本身没有特别精彩,只是在叙事上搞了个小结构。女性确实挺惨的,决斗就是大戏了,前面一直让人有些跟不上趟……
从《末代皇帝》,到《最后的武士》,再到这部《最后的决斗》,三十多年来,曾经辉煌一时的古装大制作慢慢如他片名的定语一般,渐渐且随时准备在电影题材里告别。小导演是没有资本碰的,大导演也在票房的叫好不叫座的反馈中,渐渐成为了绝唱。
一边看一边想天呐让这两个男的按顺序都死了吧,果然真的都死了,令人满意。
武断的评价瓦解了对史料的构建-10/25/21 at AMC Garden State Plaza 16
气 质 绝 佳 审 美 典 范
“罗生门”式的剧本结构非常精彩,第三章的女性视角拔高了整部电影的高度,最后的决斗场景也非常扣人心弦
雷德利斯科特用自然光源还原了没有滤镜的中世纪——脏,恶心,野蛮,毫无英雄主义的浪漫可言。作为女性电影,故事本身的走向没有给玛格丽特带来丝毫正义,但三视角的结构给了男性最狠的讽刺与唾弃。
阿里辞退周某那天看的,也就更有现实意义了,虽然眼下的”过气热点“,不可能被老雷以字幕圈出重点”The Truth“,甚至有可能依然不是真相,但古往今来的性别战争都在盔甲长枪的决斗场外,继续进行着。三个视角,除了至死是情圣的司机视角稍平之外,其他都很立体,人物丰富而饱满。只不过什么年代了,能不能不要再用英语讲非英语故事了呢?
這種類似 羅生門 的故事,是需要高超的敘事技巧的,明顯 雷導演 沒有講好。
很简单的故事,看似用《罗生门》式三人视角讲故事,其实三段更多是互相补充,更像《金刚川》那种一件事讲三遍的弱智做法。三段最大不同是,情夫眼里是勾搭成奸后一次被拒绝的性,而女主的立场就是单纯的强奸。这故事本有两个点,一是达蒙拼死维护(包含妻子的)名誉,二是女主声张女性权利,但本片更偏重后者,导致结构不均衡且内容单薄,另外女主观察家里母马遭遇后若有若无的感触,她后面对权贵的那些发言,基本已经是个现代女性的形象了,雷德利的古装片基本都借古讽今表达偏保守的政治立场,这次却响应较极端的女权,不知为何迈这么大步子——毕竟强奸本身不是个好的议题立足点,强不强奸还是看证据,而不是听特定性别的人类讲故事。电影虽表达了对女性权利的关注,但虐马较狠,连印度电影人都知道用CG代替真动物,雷德利有生之年是蹭不上动物权利了
丈夫、妻子、被指控强奸妻子的人,三个人的罗生门,无法断案只能选择决斗,决斗中杀死对方的人将获得真理和正义,现在看来是多么愚蠢的一件事啊,然而有人为了自己相信的东西而献出生命,只能说一声骑士精神赛高。最后吧,我个人觉得,没有QJ,有的是借精生子。
武断的评价瓦解了对史料的构建-10/25/21 at AMC Garden State Plaza 16
看第三幕时一直有一个念头挥之不去,一旦采用了第一人称叙事,要如何保证“the truth”呢?
三个男人以罗生门的形式拍了一部女权电影,respect
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved