剧情介绍

  家庭主妇迪安娜(梅丽莎饰)被丈夫抛弃,迪安娜痛苦之余后悔自己未上大学。而她决定和女儿同上一所大学,并和女儿同班,一个家庭主妇奇妙的大学经历即将展开。

评论:

  • 马佳梦香 7小时前 :

    密集喷薄的台词所带来的并不是语言的力量,反倒是凸显出一种沟通的无力感和无效化。话语中的理性再大声亦是听而不闻,偶尔嘀咕的情绪性再小声也会被准确捕捉,事实不再由话语的真伪决定,而取决于人数多少。语言不再是交流的介质,从权利变成了权力,变成了立场的工具。“黑场”的处理也由此生出了一种“说这么多也没用,索性不说了”的感觉,大家来拼口号跟行动吧,毕竟The Whole World is Watching——一种公道自在人心的理想和信任。

  • 祁殿臻 9小时前 :

    信息量巨大,对白密集,还有点小幽默,且得需要一点时间消化。

  • 钱佑运 3小时前 :

    期待哪位大神把红空拍出来,让我们一起重温2019。

  • 骏琛 9小时前 :

    起承转合都很标准的电影,这代美国左派缺少了锐意进取的反思,更多的是对反抗的歌颂

  • 车曼婉 8小时前 :

    能面对自己,拍出这种题材的影片就已经是一种自由自信让人羡慕

  • 晨震 8小时前 :

    伟大的电影,两个小时仍觉不够,大洋西岸的人们流下了羡慕的泪水

  • 腾骏 3小时前 :

    并不存在完美的制度,还需要人心和思想来将它维持在一个可持续的状态,而凝结于全体社会中的心性与观念就是传统习俗和价值取向。当然,当一个制度光从逻辑推理上看就存在很多的漏洞,就别指望更高层次的那些了。WYT

  • 赫连璞瑜 4小时前 :

    案子差强人意,关键是两个人终于确定关系了。新一这药吃得也太勤了

  • 桃美 9小时前 :

    索尔金的剧本总是能不让人失望,而且没想到导演功力也见长,两个小时看得酣畅淋漓。当然会有很脸谱化的人物,比如法官可能就是被有意丑化了,但大部分主角还是非常丰满且有弧光的。索尔金惯用的时空穿插简直出神入化。哪怕不同意他的观点,但这样兜售政治观点的电影我还是喜闻乐见。

  • 馨慧 5小时前 :

    另外让我很不舒服的一点,这也许也是美国六十年代嬉皮士运动他们的局限性,追求反叛和自由的他们究竟是为了全人类的和平和爱,还是仅仅为了反叛父权,反叛父权代表的政府。究竟是为了越战牺牲的所有无辜的平民(无论是参战的士兵还是当地的百姓)还是为了自己和身边的人免受战争的征召,这种没有被逼到绝境的革命也许从开始就充满了软弱性。难以信服了。

  • 月彩 7小时前 :

    剧本和剪辑确实漂亮。通过庭审过程中的不断闪回,逐步勾勒了和平抗议如何变成了暴力冲突,没有浪费笔墨在还原冲突本身上。

  • 轩骏 7小时前 :

    (SDS)

  • 锦蔚 5小时前 :

    索金的剧本和剪辑依然出色,密集的信息量依然带来了等量的爽感,外加这样的全明星卡司拍法庭戏真的好奢侈。最后有点《辩护人》那味儿了。敬佩这样的一群斗士们。

  • 栋承悦 3小时前 :

    精彩绝伦。我站起来为他们鼓掌,也为这部电影鼓掌,久久地。

  • 邓阳羽 0小时前 :

    ……索金这几年,输出比输出形式变得重要了。人物塑造硬得不行,薄如纸。

  • 盛博明 0小时前 :

    期待哪位大神把红空拍出来,让我们一起重温2019。

  • 隆初柔 6小时前 :

    极度热血而理想主义,但是最震撼的却也是这理想主义,因为你知道这些都是历史上确确实实发生过的。天下的政权们——过往或今朝——大抵是相似的。

  • 郸绣梓 2小时前 :

    作为一个政治审判,比一般的庭审更复杂。可惜带有倾向性的主题,并没有表达清晰,各方面都不太站得住,大法官也没有明显做错什么,辩护律师执着的原因也没铺垫清楚,很多桥段设计太过戏谑,看了让人并不舒服。既不严肃又不荒诞,更不深入,纯粹是简单煽动和渲染革命的合理性,我不支持。

  • 潮水瑶 6小时前 :

    翻译为“芝加哥七人审判”更妥帖。这七人并非君子,有人抽大麻,有人滥交,有人为了减刑动小脑筋,还互相内讧。庭审的结果必是有罪或无罪,而审判的过程即便是政治阴谋,是否也能因为它的某种独立性、部分公开性和一些人的勇气而为国运纠偏?五十年后到的今天,科技已渗透到每一个毛孔的当下,被告的一方是否依然有这种纠偏的可能?

  • 梦颖 3小时前 :

    The whole world is watching. 知往鉴今。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved