一对老友在公路旅行中被困沙漠,屡次求助无门酷暑难挡使他们暴力相向。
核心主题还算有点新意,并非传统意义上的复仇,而是人性层面上的释放,比如母亲诠释为因不爱、因追求自己的爱而恨,处理得非常自然,知晓真相后主角复仇动机则转变为对自己过去与价值的捍卫。可惜由于叙事规模较前作更加复杂,导演没能把精力集中在一贯擅长的人物关系演化上,却沉浸在毫无意义的心理描画式梦呓宣泄与关注点分散的叙事中,结果就有了这副拖沓无趣的四不像模样。
月夜下的驰骋、火光中的交战,在视觉上依然出色,并全然着迷于它所构建的世界;那里只有无尽的杀戮,也同样寄予遥望着信仰。无论是与《麦克白的悲剧》还是《绿衣骑士》比照(用经典、寓言装点这类),它都可能拥有更简单直白的讯息,并书写着它对所谓“史诗”和维京年代的理解。从《灯塔》和萝卜,再到Alexander Skarsgård与这里,或许演员们需要Robert Eggers,来激发他们的能量和另重鲜见的趣味。【《灯塔》后期望A24推画册剧本,这里是希望有设定集】
北欧怪力从midsommar以来好像就成了个潮流 请多来点,这我还是吃得下的
大概通篇靠配乐。
在凝滞的奇观仪式中展露世界,甚至说这种推进吸收了NWR的神韵,谁能说二人随手拿出电钻头不是泰国警察从T恤里拔出砍刀呢。
为了看E大,结果看了个寂寞,夫妻档后的母子档怎么看怎么别扭!
只剩下摄影吸引人了,怎么办,一部部新片都是令人失望。
我希望导演能够出一期布景调色教程,顺便再给安雅拍一套精灵女神风的裸体写真。其它的就算了。华而不实,这是我对《北欧人》和《女巫》的评价。
1.5 / 倒也勉强能放到艾格斯重述传说故事的脉络里去。只不过完全没有前两部那种重构语气的决心,而只有改个情节然后吼些一句话意图的表层罢了。以及建议男一男二的片段单独剪个片子吧,不需要全程假高潮地搞这么冗长靴靴。
对这种风格化莎剧改编路线已经有些厌烦了,毕竟视觉冲击也不是很够,还如此沉闷,安雅是唯一的亮点,但出场时间还是少了。
9千万预算换一个没有最终剪辑权,很明显罗伯特艾格斯一心想要拍大制作电影了。
本来是满心期待柯南伯格又会给影迷带来什么样的震撼人心的佳作。可是看完还是略显失望。主要是这次柯南伯格想要传达的关于“器官”这一概念性的命题实在有点模糊和虚幻。表达的意图偏抽象化,人物的行为举止偏意识流化,因此很难窥测其深意。倒是那对于身体切割的部分,会给人留下“难以忘却”的记忆,不过这也是柯南伯格一贯的视觉极端风格,看多了反而就不会那么渗人了。
(我感觉我好似喺睇啲北欧风情纪录片,我种记得乜?睇完头壳空空)
虽然制作全面升级,但仍是艾格斯地域民俗神秘主义类型体系的一部分,但与前两部作品明显不同之处在于《女巫》和《灯塔》中诗歌般的恐惧之源统治了叙事——一层无法言说的薄膜迷惑了我们对电影中世界的理解,那是年代久远又从未可知的自然或超自然的浑浊邪恶,以及人与人之间始终存在的心灵壁垒和随之产生的扭曲畸变,可以感受到《北欧人》中艾格斯同制片厂之间的拉锯战,最终的结果便是这个“哈姆雷特”的原型故事在明确甚至可以说简单的动作惊悚片主线外又保留着对角色行为动机的高浓度的神秘色彩修饰,于是这便形成一个这两种驱动力谁都可以离开谁而更加自我的单独存在的尴尬分裂境地,庆幸于艾格斯对视听演出风格的统一和坚守,没错,这或许是日渐迟暮的好莱坞今年最具风格化和破坏力的作品,它依然值得影迷去观看,更值得一个导演剪辑版的圆满补完。
2022-05-14
艾格斯还是适合拍神神怪怪的东西,对于史诗明显力有不逮。
对于柯南伯格的影迷来说,这部简直是“80s柯能宝回顾展”,一切都是最熟悉的柯南伯格早期风格,早餐椅、肚皮拉链、异形床、手术遥控器,全部都是熟悉的有机体质地,但在摄影上又是完完全全的大升级,当年的粗糙感一去不复返了,取而代之的是保留一定的昏暗潮湿的古典质地,这样的视觉颠覆感很像看《燃烧》时的感受。
一群北欧蛮子尴尬浮夸的说着假的古English。
对于柯南伯格的影迷来说,这部简直是“80s柯能宝回顾展”,一切都是最熟悉的柯南伯格早期风格,早餐椅、肚皮拉链、异形床、手术遥控器,全部都是熟悉的有机体质地,但在摄影上又是完完全全的大升级,当年的粗糙感一去不复返了,取而代之的是保留一定的昏暗潮湿的古典质地,这样的视觉颠覆感很像看《燃烧》时的感受。
看的第三部柯南伯格,他大概在说两个主题:一是马克·罗斯科画作的注脚——白噪和“器官”(《大都会》);二是,所谓“normal sex”之外,用现象学那套试图绕过精神分析、权力分析来为“新”欲望营建合法性(《欲望号快车》)
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved