拍吗 配吗 这陈旧的形式
他们说 要看完再评价
彼得·汉德克有骂观众,而本片是咒观众,而正是这个咒一下子拔高了这部恐怖片的立意,那些互动以及最后隐藏的“恶意”十分妙,这些挑衅和冒犯也正是电影的华点,不要觉得晦气,只是在看电影而已,然而这个膈应的点也是这部电影最出彩的形式。从电影的角度说这是一部极其平凡且设计逻辑有很大问题不成功的伪纪录片,但正是这种冒犯的形式形成其核心,大胆的互动和引导让观众步步走入被诅咒的圈套,但是导演也考虑了观众的玻璃心,在结尾他告诉你不想看可以到此为止,可你的好奇心和不信邪的心让你停止了吗?所以有必要因此觉得晦气而给一个差评吗?看恐怖片的意义是什么?作为观众被谩骂和冒犯可以应激吗?恐怖片的效应不就是用某个概念来刺激观众吗,因此他让我们觉得晦气激发我们对“邪”的回避心,撕开内心的伪装,它已经成功了。
浅焦镜头把两个主演的神级表演展现得淋漓尽致。
缺:女主口白、硬要攝影、不怕死的P孩、邪教自助餐、時序混亂沒必要、親情
开头我就知道女主肯定要害观众,果然导演恶意满满,都是小学玩剩下的,转发10人那种…全片就是不作死就不会死
记得小时候经常遇到有一个把戏:路上有一个拴着红绳的卷起来的一毛钱,拿起来打开一看,里面会有一个小纸条,上面写着一个小故事,故事最后写着“把这张纸条内容抄十遍扔掉,否则家里人会出事。别怪我我也是没办法”。这部片就是这种。
斯蒂芬格拉汉姆和朱迪科默的表演太出色了,前者应该尽快获得奥斯卡提名,后者是女演员未来的希望
以及如果真的有感觉到“晦气”,说白了就是在宣告导演的胜利啊!
看过这片子人也都被诅咒了,那就…
詛咒即祝福,祝福即詛咒。劇本亂(尤其不同時序的穿插常令人納悶,未解點多,人物邏輯困惑〔如阿清師〕,現在110分鐘片長感覺也是扔掉很多、努力壓下來的結果,通常恐怖片不會這麼長),不過作為一個形式走得比內容更激進、也更應關注之作,對於每一場戲的官能與節奏處理(真正嚇人時刻其實很少,更多是懸吊著的高壓緊繃感),放在近年台灣為數不少的民俗恐怖片系譜下是一時之選;想想柯孟融從當年輔大大一拍短片《鬼印》爆紅,中間歷經顛簸(《絕命派對》反應不佳,《鬼音》沒下文,而恐怖片成就後有晚輩程偉豪《紅衣小女孩》系列樹立標竿,西進發展不如同輩陳正道成功,大製作《打噴嚏》命運多舛⋯),在奔40歲前也算奮力交出一個終有迴響的代表作。偽紀錄片,特效比例頗高,邪教元素夠邪門。密集恐懼,噁心元素,視覺詭計。
乍一看還有點恐怖,完全可以往其他方向發展:不管是常見的在鬼神框架內的對抗邪神,還是親情和精神病女性的生活不易,或者是最後揭穿這種迷信背後的空無一物。但是這一項也沒有發生,甚至還用情節交叉來掩蓋劇情推進的緩慢,也絲毫沒有發揮蒙太奇作用,完全流俗於神秘懸疑氣氛和嚇不到人的jumpscare(預告片不如別放那個鏡頭)。就像很多人評價女主角是自己找死,這一設置就說明導演並不知道自己想做什麼——他只是想把沒人相信、只會令人覺得不適的虛假詛咒傳播出去,然後讓人覺得精神病人+女性是自己找死的,是只能為邪惡效力的。很無奈,服從確實是種「女性性」),可是你也拍不成Rosemary’s Baby,而且人家可沒有讓觀眾接受對女性的惡意,也不是把女性的倫理簡單當作順從...
也就那样吧。伪纪录片拍得有点刻意,每个人都随时拿着相机拍拍拍。花样很多,但是没营造出恐怖的氛围。不如日本的《灵异咒》,那是真的瘆人。
说这么多,总结一下:
拍得很有感觉,越看越有睡意。同样是伪纪录片,《灵媒》比它好太多了,在真实性和代入感上狂甩五条街。
其实它和真人真事不是一个故事,真人真事更可怕。是全家🀄️👠,吃驶吃了半个月。这个片子反而没有真事可怕
对完全不信鬼怪和神佛的我来说也确实毫无感觉,也对所谓的“晦气”设定感到好笑,最大的冲击甚至是最后满屏的文字转白让我生理性瞎了眼… 没有如此夸张和铺天盖地的营销可能会给及格分吧,也许大概是观众觉得需要“分享”才会如此卖力传播(。和原本案件不说一模一样可以说毫无关系,这题材和完成度甚至还不如那个不可说游戏,抛开蹭的真实事件以外,华语恐怖片中也不是第一次使用伪记录形式了,剩下的只有营销的分了。
平凡的人,做着伟大的事。小成本式的拍摄手法,却最有力量。
6.9/10 总体来说还是一部后劲很猛的恐怖片,加上各类密密麻麻的特写真的会让人生理不适。至于这种脱裤子放屁的伪纪录片镜头,真的比故事本身还要假
开始觉得没有想象中好,但越看越有味道,真的很有中国的恐怖片特色哎!
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved