评论:

  • 琛佳 2小时前 :

    其实这部电影的重点并不在末日危途,而是借极端背景去探讨信任和生命意义的内涵。

  • 飞香天 3小时前 :

    工整的套路整活 完整的自说自话 正反废话文学 成也细节败也细节

  • 朱英毅 2小时前 :

    有一些缺陷,比较生硬粗暴,但一勇遮百丑,即使是洒狗血式的批判现实主义,也足够中国电影汗颜的了。

  • 鸿泽 3小时前 :

    整体没什么问题,但在2021年还讲这么陈旧的故事,确实没什么价值。

  • 洋乐生 4小时前 :

    第3630-故事是曲折的,直面问题是勇敢的,拍摄手法是商业的,改变是很难的。

  • 运星鹏 9小时前 :

    电影—振聋发聩!现实—印度政府:你们尽管拍,有什么改变算我输。

  • 索小琴 4小时前 :

    观感减分地方真的很多,配乐瞎起,演技也不行。但是我们的电影技法明明比印度成熟那么多,高明的导演也多那么多。唉

  • 骏震 3小时前 :

    不够深刻,学术腐败,政治肮脏,新闻操控,民众情绪利用,人权平等各种蜻蜓点水,大杂烩一锅端,总体感觉有点凌乱。但至少能拍,有点韩国内味了。

  • 铎依瑶 3小时前 :

    条件宽松容易出好电影,但是并不代表一定拍成了好电影。

  • 镇冰蝶 7小时前 :

    节奏紧凑,剧情不紊乱,那些觉得乱的人你是一点都没静下来心来看电影。能看到这部电影的优秀之处,所要表达的女性地位、教育制度、民众愤怒、舆论和媒体引导,都在剧中起着一定的作用。再怎么说,起码人家有这样的电影,我们没有。

  • 谷安 0小时前 :

    一波三折,除了印式bgm偶尔需要快进,160多分钟的电影总体还是挺抓人的。美中不足的点是内容稍显繁冗,个人感觉律师的过往回溯并不精彩,也没有太大的必要,全片最触动的点就是那个“头条”的诞生,而以学生为代表的群众简直就是乌合之众的一个注脚…(然而哪里又不是这样呢

  • 莉栀 0小时前 :

    可能我心态不对,就是觉得刻意了点,挺好,但没那么好

  • 焉寄蕾 3小时前 :

    一股脑未打磨的半成品点子塞得倒满当,

  • 毛春英 6小时前 :

    每次看印度电影都为这个民族感到悲哀,语言是文化的根,但印度已经丧失了语言独立性,印地语掺杂英语听着很奇怪,更奇怪的是,他们还觉得特光荣,总是嘲笑中国人英语发音。庭审过程中,为了凸显辩方律师,控方检察官和法官被塑造成傻子,导演试图通过一场庭审表达诸多东西,但很多不符合庭审规则,像是一出马戏。

  • 琬彩 6小时前 :

    先来说优点,后半程非常精彩,设置了两重反转,让人眼前一亮。其次讨论的议题非常现实主义,女性权益、制度弊端、政治操纵、舆论引导、程序正义、刻板印象等等,最精彩的部分就是最后的庭审。缺点也很明显,容易被时长吓退162分钟,印度电影的通病,部分情节完全可以略去不表。

  • 春依 1小时前 :

    故事很简单,一句话就能说完,但正因为这样能够有更多时间走进角色内心。虽然是Hanks的独角戏(依然是出类拔萃的表演),但机器人Jeff,勾勾Goodyear甚至是机器勾勾Deway都贡献了动人的表演。最后十分钟的音乐跟摄影都相当出色,末日废土只是设定,真正要讲的还是爱。

  • 葛振国 8小时前 :

    像风沙一样干,就像开着每一部西部公路片的破房车,二人组换一个核能液压AI养狗机器人,新冠停工期去各大灾难丧尸复联四片场打了一转,选择拍一段某中国导演的某禁片。正当汤老汉歇菜我以为准备不需要演员开始正片时我丢了个球

  • 邗山雁 2小时前 :

    故事A:一场女性主义应援引发的骚动;

  • 霜闵雨 2小时前 :

    故事B:种姓制度下寒门博士难改命50连跳;

  • 粟永昌 1小时前 :

    律师一句句的质问真的就像导演的满腔赤诚,对这个国家发出的一声声呐喊,每15分钟就有人遭受不幸,为何只有她被看见了?反观我们,那些被看见的是不幸也是幸,网络以秒在更新热度,又有多少被遗忘。我们满足于获得“即时正义”,而鲜有人关心与追究根本。说到这,又要自省,是老师说的:坐在观众席我们有评论的权利,那我们敢踏进去吗?

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved