孤儿海蒂（Shirley Temple 秀兰•邓波 饰）和黛特阿姨（Mady Christians 饰）生活在一起，然而黛特不愿继续在照顾外甥女，于是千里迢迢将海蒂送到偏远的善终——海蒂爷爷（Jean Hersholt 饰）的隐居之处。因失去儿子而沉浸悲伤之中爷爷阿道夫 起初无视这个从未见过面的孙女，但随着时间推移，祖孙俩的感情日益加深。
但是贪婪的黛特再次返回，骗走海蒂欲将其卖给他人作女佣。天使般的海蒂和主人家的病弱女儿安娜（Helen Westley 饰）培养出亲密的友情；另一方面，阿道夫也踏上寻找孙女的旅程……
人生没有浮华过，何能觉醒
两个半小时无尿点 cécile本人年度最佳女演员
三星半。原著有两个人物，两个故事，电影只拍了吕西安这个。
“一篇假新闻和它的辟谣是两件事，唯一重要的真相，就是销售量”这句话好像在哪里看到过，最近看了《漂亮朋友》总感觉吕和书里的主人公在心里活动上有相似，但是电影丝毫没有表现出来，里面甚至没有一个心理活动，全程第三视角，即便是表现讲述者自己的时候也很客观。配乐个个经典；大量的旁白是我感觉电影失去了半隐半漏的魅力，通过旁白串联故事，当然这个用结尾短短几句话就解释了“我在向你们讲述他的故事”。相比电影版本，我还是更想看文字，很多情感斗争，人物介绍，细节描写只有在字里行间才有魅力。
“我终于不再期待，开始生活。”
7分，太阳之下无新事，新闻行业从来都是这样一个运营规则，掌握了话语权，就掌握了操控的能力
三星半；巴尔扎克名著改编，故事截取了小说的大部分内容，讲述得很流畅，镜头语言也比较丰富。演员表演、镜头运用还是体现了新时代的美学风格，比较接近好莱坞的商业大片，华丽有余、沉淀不足，原著中对印刷业和当时大的历史背景刻画在影片里基本没有体现，这也是商业作品和巴尔扎克小说的最大不同之处
7分。原来是巴尔扎克的原著电影，难怪看着很有质感，但电影本身却没任何精彩之处。看这片不如去读原著，真心这样觉得。
8.2
3.5 本杰明和多兰演得都不太行是怎么拿奖提名的
了不起的巴尔扎克，关于新闻的讽刺太应景了。本片也精心制作，不辜负名著。
a curious sum of nothingness
Mk2 Odéon côté Saint Michel
三星半，完成度很好，但是能拿这么多凯撒大奖估计也是确实很合那些白人老头评委的胃口吧，毕竟片中的法国文化应该是他们从小长大中耳濡目染的吧？不过我倒还蛮喜欢的，看历史片也很有意思。看完出来，我和发财都惊讶道：多兰竟然一点魁北克口音都没有？
古典文学作品改编，这段19世纪乡村文学青年在巴黎贵族圈的沉浮史，不仅精准还原了那个时代欧洲腐朽名利场的风貌，还被赋予足以震撼当下的意义。
关于Lucien的两个情人，如果Louise和Lucien是少年时纯粹的爱情，Coralie和Lucien之间虽然在我看来更加纯粹，但起初Coralie更像是初到巴黎漂泊，又被Louise伤害的Lucien为自己找到的港湾。
小人物的宏大叙事，内幕真多啊！不愧是巴尔扎克
在资产阶级和市场经济的初期，艺术不再真实而成为了金钱和利益傀儡，也许在真正的找到内在力量之后才能有不被左右、不会幻灭的底气吧
也许是对每一个无法改变时刻的最好回敬。我们本就没有带来什么，所以最后我们也不用期望带走什么。就让记忆永留，刻在我们和他们的心中。
还不错的小说改编，通过个人生活的沉浮，展现了时代背景中文艺媒体圈的演变，不少内容还有借古讽今的意味。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
