这是程朱理学影响了亚洲近一个世纪之后，在朝鲜半岛上的，在平静中去叙述19世纪东西文化的过渡、冲突。虽然开头想到了马丁斯科塞斯的《沉默》，但这部完全是用东亚人的平和隐忍自省的视角记录了这段变迁。而我两次感受到“诗”镜头恰好都是韩国导演，上一部是《春夏秋冬又一春》，而这部是让你在看一部水墨画的电影。不知道今年还有没有比这更好看的亚洲电影了。四星半。
三星半，知识与权力的主题较有层次感，从书写文字的权威（圣贤书），到“王的知识”（仕途或者说牧民），再到普世主义的求知（如洪堡般丈量世界），其中不仅穿插师徒弟兄的人情，也可管窥儒学与基督教的时代功用，不是像《沉默》那样讨论信仰，而是将信念感内化于精英在文明冲突中的再启蒙，丁若铨的台词就差说西为中用了。可惜影片有叙事的胃口，缺乏详略得当的野心，除了黑白中点缀星空蓝鸟取巧，剪辑只能说纯为效率，薛景求有点陈道明唐国强的意思（不是黑）。
完全没看出来丁若铨是薛景求扮演的。导演用艺术的表现方式，表达了一位洞悉世态的大家的故事，很聪明。古装电影但又是那么现实，是仰望星空的事情，但同时也讨论了每个人表达的权力，黑山岛的农妇也可以是诗人，大学问家要写海洋生物的书籍，还是需要向张昌大求教。丁若铨，还是一位幸福的人啊。
还有很多值得拍的，神农、孙思邈、蔡伦、徐光启、贾思勰、沈括、司马迁、王贞仪，在大慈恩寺翻译经文的玄奘，等等。
对沉重历史的轻柔触碰。导演对主题敏感度很高，一开始主题非常好，为苍生福祉放弃自己的信仰，和借信仰之名戕害苍生福祉，展示人性复杂，具备现实意义。后面提到徒弟意识形态摇摆，师徒意识形态分歧，我一度觉得这些人性复杂度很高级，后来发现只是为揭露封建社会腐败做铺垫，沦为黑白对错口号式评判，一直批判没什么，先复杂后面越来越简单就有点跌份。结尾煽情廉价。技术有明显瑕疵，镜头设计不熟练，剪辑点不连贯，转场生硬，“看！是谁来了”“看！那是什么”“看！有你的信”是最懒惰的转场方式之一，频频出戏，更不必说有些转场连过场戏都没有。中文字幕质量欠佳。薛耿求李姃垠年龄变化、卞约汉阶层变化的表演值得赞赏。
这哪是什么儒学电影，精神内核还是在批判“封建社会”。史实的丁若铨我不了解，片中的丁若铨明显被编导安排成“被压抑的现代性”的化身（连地球仪都出现了），加上弟子出仕后情节太过刻意，感觉用力过猛。
一个典型程朱理学的造物，又因为不可磨灭的天性和现实洪流，无法成为经世致用大才的学者。
农民操作的是土地，官员操作的是农民（台词大意）。一语道尽皇权内涵。
没想到韩国电影还能拍出流放文官的生活，意趣和性情十足，追思先贤，启迪心性，所谓“道不行，乘桴浮于海”、“长太息以掩涕兮，哀民生之多艰”、“穷则独善其身,达则兼济天下”、“时见幽人独往来，缥缈孤鸿影”这些意境和情绪都在这部电影里了，如果作为一个读书人研习、背诵先人的知识智慧，只为去考试和获取功名，成为颟顸的肉食者，抵达食物链的上一层，那是不是愧对这些学问的创立者，违背了这些知识和智慧问世的初衷？
好奇心才是人生最有效的避难所。有胸怀才拍得出好电影。
当然，在一个一天到晚都赢麻了、YYDS、实在是绝绝子的国家里面，有些人的确只能至死不变。
为何而学？功名利禄？外在身份？改变命运？而那些知识若是盔甲，遮掩内心的尘埃，离“人为何而来，为何而去”渐渐远去呢？
原来和《思悼》《素媛》是同一导演李濬(jun四声)益，怪不得功力深厚。讲文化冲突，儒学是为王权服务，如何看透这一点，看透后如何。导演李濬益在采访中说，“丁若钟把天主教当作宗教，丁若镛将其作为性理学的补充品吸收，但丁若铨把西学当作哲学来接受。”这么一看，就明白多了。
4.5。虽然中后不免一些韩式煽情刻意的地方，不过故事还是很动人的，也确实适合黑白摄影。
原来和《思悼》《素媛》是同一导演李濬(jun四声)益，怪不得功力深厚。讲文化冲突，儒学是为王权服务，如何看透这一点，看透后如何。导演李濬益在采访中说，“丁若钟把天主教当作宗教，丁若镛将其作为性理学的补充品吸收，但丁若铨把西学当作哲学来接受。”这么一看，就明白多了。
从韩国的士大夫身上能看到中国知识分子的影子。
他们那时注定要承受巨大的孤独，
最早看到的薛景求是海云台里的逗比大老粗 是薄荷糖里的臭脾气落魄男 最近的他变成了处变不惊童心未泯的高洁雅士 西洋镜一样的老头子
文艺类型的慢片，剧情和时间安排上发力不均，文人士大夫，儒家思想，几千年来的文化、思想以及与外来思想的对抗，推动着人类最底层的能力，思考的深度。
同为东亚文化。在这部剧中确实存在很大差异。而我自己在平壤博物馆感受几百年书画，虽同文，也感受到差异！
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
