85/100 整部電影以牌局和復仇兩條簡單的線索同時推進，不過施拉德對兩者都進行了大篇幅的留白處理，我們既不明晰牌局的規則，也不清楚復仇的細節，更不知道用白床單籠罩整個房間的意義，換言之，我們是這部電影的旁觀者，只能遠遠地觀望，並非直接參與者。施拉德有意地簡化了過程（牌局的部分幾乎是符號化的），只向我們展示前因與後果，這種布列松式的抽離設計貫徹全片，給人的感覺如同男主的撲克臉那般沈著冷靜。男主無疑是在牌桌上振臂高呼的美利堅先生光鮮外表的反面，他的過往代表了美國最不堪入目的陰暗面，但真正有權勢的階層是無需上桌的，是隱身的，就像背後支持的金主與全身而退的上校，手上沾血的永遠不會是他們，抱屈含冤的永遠只會是我們，因此這也是一部關於剝削與被剝削者之間博弈的電影。
I'm sorry what was this???
就冲着 Oscar Issac 可以用眼睛飙演技，没白看
老派的技法，正如老去的施拉德和他固执的布列松影像，影像成熟的让你会跟进，但是故事情节松散到我已经开始数我吃的葡萄有多少个籽以及这个葡萄籽放到枪里会不会打死人了。。。
[2021.09.29 @K11AH] +，摄影、构图、色调都挺好的，剧本太弱了。
施拉德用赌片，犯罪片和复仇片各自的局部模板讲了一个伊战伤痕的故事，这个点观众确实很容易盖到，但作为代价的就是叙事节奏和情节的张力了，伊萨克的表演很好，鱼眼镜头用的可以，但整体看下来，未免失望
ᐈ我不喜欢名流赌局，我喜欢低调赌博
另一种《出租车司机》，老派故事套上了新的外壳。本人对赌博这种手段，算是救赎？完全无感……
oscar的颜真对胃口啊，帮我撑着看完……
能理解导演想表达的意思，许多镜头设计也很好，看了许多评论，确实导演反类型，反高潮的风格，不是我的菜。
6.2，小片子，讲美军虐囚事件，男主和《婚姻生活》男主是同一个人！！！
风格回归了八十年代的感觉，颇显政治色彩，但过于沉闷，白水一般无味。鱼眼镜头的呈现效果还是蛮有意思。
看守的ptsd和士兵战后ptsd
施拉德用赌片，犯罪片和复仇片各自的局部模板讲了一个伊战伤痕的故事，这个点观众确实很容易盖到，但作为代价的就是叙事节奏和情节的张力了，伊萨克的表演很好，鱼眼镜头用的可以，但整体看下来，未免失望
几乎所有喜欢的镜头都剪在预告片里了。taxi driver的味道吗？有那么一点，不足以支撑我喜欢这部电影。
第一部施拉德，非常老派的拍摄风格却能做到引人入胜的效果，对各种元素进行各种沉着冷静的处理。多处鱼眼视角下的景深镜头将试图存封的回忆以梦境的形式呈现，是对秘密不断挖掘的非常奇特的人感官体验，对固有体制的嘲讽与怒吼，每个人既是残忍的施暴者，也是深受痛苦的施虐者，这种作品中所树立的算牌人角色，并没有将大量的文本笔墨放在桌牌之间的抗衡，而是作为迷人眼眸的支线不断摄入冰冷的真相，毕竟对于如此浮躁的好莱坞商业市场，施拉德简直就是不可多得的瑰宝了。
施拉德这样的人有多宝贵，他对黑色电影语境的界定犹如自我编撰的“罪人”背负十字架一遍遍在轮转的自我鞭挞中自省、内置，隐忍，教诲意义不在于对人的警示和震慑，而是那种由内的精神超脱。反高潮处理几乎与一切类型模式对着干，对现代精神萎靡现象的痛斥，对资本的不屑，对情感淡化的抵触，大喊USA的精神爱国者不加掩饰的嘲讽好似丑角。除去对他本人文艺精神的赞叹和片中几处意象化处理，情节设置问题还是挺大的，节奏把握和情感线的落差实在是无法忽视，Issac倒是眼神够味儿
一个人，极其想远离过去，远离自己犯过的错，又希望做一些美好的事物来回报这个世界，但是事与愿违，最终还是逃不过命运的捉弄，而这个世界就是美国。主角在生活中，被美国的所谓反恐策略所利用又被抛弃，在赌桌上又被来自乌克兰的所谓“美国人”蚕食，下一代又被这个国家自己酝酿的仇恨所害……不过导演还是给了一段唯美的感情，没让观众一down到底。那场霓虹里的漫步和最后的隔屏对指还是能触动人的。
复古不复古的，意义不大。壳具体且重，而符号性又不强。不做叙事，靠影像彰显，也就寥寥几笔可观。往前看，往后看，怎么都算不上好。
可夸之处有，但硬伤太重。大量的玩牌戏码一次次削弱了内里主旨的存在感，男主反复声明要助人的行为也大大降低了趣味性，推进中故事主轴的严重移位以至于电影离题太远。主角意欲通过自救式赌博来实现拯救他人的目的，这一意图在影片中表达得并不过关，甚至不太成立。两个人所拥有和被作用的黑暗回忆才是共同的病灶，在忽略了这个之后，一人自嗨型的援助内容着墨过多，另一人儿戏般的复仇计划又几无深究，令全片实在找不到一把牢靠的抓手。即便结尾部分在男主身上做了一些应有的体现，但对整部电影而言也是杯水车薪之举。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
