电影死党单身派对 高清

评论:

• 析清妍 4小时前 :

  逐渐试图想要把故事讲清，从头到尾说散发的那股子f*ing charming的气质足够了。我的痛苦变成了你的快乐，当surgery is reality，所有的恶之趣味变成一场迷人的危险，刺激与感官所调动的是第二意识的脑子的震荡，所见即感官。我身体的痛苦成为他人骚动的渴望，身体机械势能的血液在流动。变异的怪物在独舞，痛苦的大脑被钻空，我的痛感变成新型性爱。折腾与调度，果然第二意识的归属依然是，安乐死。我得到释放了。

• 羽雨雪 1小时前 :

  79岁柯南伯格的的科幻片，除了絮叨还是絮叨。所谓恐怖桥段，就是抛开肚皮，对内脏一顿搅合，掏出一块异肉。除此以外，不停的絮叨，然后变态性幻想、吃塑料、解刨身体、内脏，还有不疼不痒的政治隐喻。2

• 菲萱 2小时前 :

  禁言30天之后的奋力补标：编剧真的算是不错了！

• 桂倩 8小时前 :

  国内这环境，拍成这水平实在不错了，三星加一星鼓励，希望国产恐怖片能再进一步

• 粱哲茂 4小时前 :

  最后加了个长镜头，推向深渊。真着假假，假假真真。讲的有多假，故事就有多真。画面有多真，故事就有多假。

• 阚玉华 1小时前 :

  群像故事是复杂的，北后有道利益在持续推动。

• 钊锟 9小时前 :

  不同于当今多数电影讨论的命题，即肉体终究被抛弃，灵魂是不朽的，本片要在肉体的基础上寻求进化和超脱，一反对于神权造物的崇拜，去破坏神权创造的肉体，破坏人本身的平衡，打破禁忌不去盲目迷信，而在自己的领域建立新的神明

• 祁育强 8小时前 :

  现行审查制度下戴镣铐跳舞的诚意之作！视效剧情表演都不错，少许bug瑕不掩瑜～ 罗生门即视感，中间客栈烤全羊桥段印象深刻！人心，从来比鬼狐仙怪更为险恶～ 3.5

• 起远 7小时前 :

  原来是个环保片？？（恐怖血腥惊悚程度不高，对克隆身体器官、人体解剖恐惧的小伙伴勿入）

• 琬华 0小时前 :

  #75thCannes主竞赛#整部片子的气质就像蕾雅赛杜在本片中的人物形象，妖冶性感而迷茫，能把这么小众的性癖拍到人感同身受，这影像表现力无敌了。

• 贲翠丝 1小时前 :

  如果你期望看到恶心、变态的奇行种，那你要失望了。这部电影非但不重口，跟真正重口的B级片比起来反倒有点小清新。

• 那拉峻熙 3小时前 :

  故事内核不错 前半段的分段式故事显得割裂 时运如此 都不容易

• 靳德润 1小时前 :

  剧情确实可以的，虽然大家都知道肯定没有鬼。。。结局是败笔，演员无论是选角还是演技，都过于青涩，尤其女演员明显的整容痕迹太出戏了

• 裔安露 7小时前 :

  这是柯南堡对观众施行的一场手术，人们已经麻木太久了，所以才需要被唤醒。整个故事及人物关系足以套入当下涉足电影业的资本家(电影-生意/商品)对艺术创作者(电影-艺术/生命)的干预和榨取。最后一镜特写镜头中流出的那滴泪是inner beauty的真正结晶。Howard Shore的配乐又一次勾走了我的魂。小K表演上痉挛般的紧绷感在这片里也太对味儿了，Viggo的表演完全能够竞争影帝。@Cannes2022 CINEUM IMAX

• 督云水 6小时前 :

  电影在观感上做的这么无聊还不如去看篇论文，“don't spill”哈哈哈

• 虞淑谨 7小时前 :

  比《钛》要好一些，没什么深奥的，也不需要阐释，对性的戏仿并无新意。对于社交媒介（表演性）的嘲讽，对于人自恋的嘲讽，对于人亲密关系的怀疑，也都比较表面化。有一点加缪的冷漠，有一点卡夫卡的异化。其实与其如此，还不如干脆做成影像装置行为艺术，比如像博伊斯的《如何向一只死兔子解释绘画》那样。

• 月韵 9小时前 :

  好评，虽说是部网大，但成影效果超过很多所谓的院线大片。其实个人认为拍到胡子头拍拍瞎子，恐吓他编狐仙杀人故事，出门来邪魅一笑就结束了效果更佳。从来就没有什么鬼怪狐精作怪，有的只是人在贪念、欲望之下隐藏的自私而丑陋的恶行。

• 璩倩丽 7小时前 :

  柯南伯格对未来人的物化、异化想象一直纠结在官能维度，尤其是sex层面的官能维度。整部电影更像是一个关于器官演化想象的高概念维系之下的艺术片，或者甚至就是装置作品——床、椅子，没有痛感，不会感染，可以消化塑料以及人工化工产品，老式sex作废，外科手术替代sex，内在美，这些概念串联起了电影的文本运转。有个悖论，就像有限之人无法想象无限之上帝一样，人如何摒除非人的意识想象非人类？sex即手术这个概念也许是非人的，但比如拍摄蕾雅·赛杜赤裸身体的那场戏，明显感觉到摄影机后面还是人的意识在掌控，对于色情表达的微妙把握依然是人的意识在起作用。结尾维果·莫腾森吃下塑料制品，留下眼泪，人类器官的悲剧性演化已经无可挽回，封闭了想象的可能，并不高明。一部未完成的作品。

• 璟蕾 1小时前 :

  故事结构挺不错的，就是细节差些，稍微有些劣质。

• 蛮嘉歆 8小时前 :

  9.8/10 #FilmLinc 柯南伯格在此片中似乎代言着上世纪60s到80s的人文与艺术变革。通过伤痕/血肉以暴露“人”的身体性并将其转换成切身的感官快感，不正是马尔库塞，诺曼布朗等后弗洛伊德学者在60s强调的“Eros”？那些“食塑料者”与对身体的机能化转变，不正是八十年代唐娜·哈拉维所发表的赛博格宣言？而那些行为艺术的现场似乎也契合六十年代的西方现代艺术风潮。伴随着蜡黄的质感，厚重的墙壁，斑驳的光影，柯南伯格用“复古”的格调(或回望的目光)来展望未来：将躯体重新赋予历史性，也正是承认其发展或变化。面对那些激进的运动者(食塑料者)，狂热的纵欲者(街边的刀客)，固步自封的文职人员，或艺术弄潮儿，维果扮演的仿佛是隐士(恰好也一袭黑衣)，他所做的不过是将私人的苦痛转录并展示，并感受。虽显唐突，但结尾余韵十足。