一开始以为是爱情伦理故事,后来以为是同性故事,最后原来是人性故事,搞得还挺复杂。。强壮的大人永远都不要小瞧瘦弱的孩子,因为知识才是最有力量的。这孩子内心还真是很“强硬”,外表的瘦弱只是表象,保护自己母亲的那份心确实值得称赞,但是这手段也真是阴险毒辣。从他对待兔子的方式就能看出他内心是黑暗的,而他对自己父亲的死之描述,也让人看后细思极恐。这片子拍的挺好,就是有点磨叽。
非常臃肿的一部电影,主要体现在情节的编排和人物的塑造上,从影片进入正题之后,故事的叙述仿佛走向了死胡同,一方面要对菲尔的性取向遮遮掩掩不让它显得那么直白,另一方面又要极力扯开他身上的某种矛盾。整个看下来,一团用料相当精致浆糊。
两个小时看一个没什么魅力的人物也是挺折磨的。
2个小时的短片还切成几个章节多此一举,蒙大拿的风光毫无体现,远不如黄石。南通真的恶臭!
这就是过去两年,人类对待这次危机的态度,众生相,政客贪恋权利,媒体贪恋流量,资本依旧逐利,学者无力,民众不知道信谁。反智,嘲讽,发泄,祈祷,人类渺小,面对自然和宇宙,我们什么都不是
一部相当符合冰山原则的电影,优美、残忍且不动声色。镜头语言绝佳~
拍得像三十年前的电影,隐晦克制到极点,不知道还以为海斯法典还没废除呢……主演应该找马修麦康纳啊,简直绝配,那种重度直男癌晚期大男子主义控制狂以及隐约的崆峒及深柜倾向,不就是马修麦康纳本人吗?配乐很不错加一星
不得不相信已经有很多外星人混入了人类当中。
Netflix,4.0分。还挺好看,但也确实话说半句。相比直男George融入社会的从容姿态(他也始终以循规蹈矩的无辜者现身),更优秀、拥有威严也被寄予厚望的深柜同志Phil选择囿于更具“独立性”的“男性气概”乐园(也不自觉地加强这种表演以提防/守护),并在其中筑起私密的自在与记忆之所(卷福的表演还是兼顾了这种表演性的“男性气概”的两面);而Peter想要保护收到惊吓的自己和母亲Rose,又无法摆平/摸透处在绝对统治的Phil自然无从寻找均衡(,也许也是受到Phil的“秘密场所”的诱惑/感召,又或者是某种精神变态);这些在动力上多少能够解释。从这个角度想,这其实又是一个直男无辜而其他人“宫斗”的故事,社会背景的(甚至是西部片风格的挪用)都显得很薄。
章回体的电影不是导演有情节,就是著作改编,编剧不够走心去好好研究镜头叙事。总之,要把章回体拍好很难,电影不像书,可以慢慢堆积、推进,这个片子叙事节奏有点问题…大抵讲了一个看人不要看表面,男人的要义不是社会意义上的雄性显现,而是在于是否有担当。当然,这件事可能我5岁就知道了。
个人偏见不喜欢这种背光摄影 本来细节就够难连接的了…
拍得真好。拿奥斯卡奖实至名归。在那个小镇上,能做到不在乎别人的目光,做自己,真的挺难的。
文本层次厚重至极 镜头语言节奏如谜 却醇涩辣口 真让人沉溺
Peter的形象被演绎得太过人畜无害,以至于即便片尾几乎点明了真相,却也难以让人接受。但回过头来再看影片开头,其实一切问题也就都迎刃而解了,观影过程中那些细小的看似不合理的地方也就有了合理解释。编绳一段剧情原本平淡如水,却被刻意配上了冲击感极强的音乐,个中深意也确实事后才能知晓。Phil无疑是在用绝情伪装自己,把所有情感藏在私人空间,却不曾想被Peter无意闯入,暴露了自己的最大弱点,难得唤醒的一片真情,终究是错付了。
应该归入西部惊悚片或者同志心理悬疑片的类目底下。
本以为“群星荟萃”的电影肯定流于表面,但出乎意料地扎实。全程讽刺美国社会是最显眼的,在这背后,还有不错的角色。有点好笑,有点悲凉,有迷失有清醒有成长。
3.5。母之力,接下來就是兒子V.S繼父……(影片以權謀驚悚的角度來看,反而較耐人尋味。)看似脆弱頹廢的母親,最了解自己的兒子,Kirsten Dunst令人意想不到的表演好 !
忙起来是真的会忘记在豆瓣打分的……喜欢不慌不忙讲故事的电影
①去年是女性导演「干翻男人」年,今天站出来的是《钢琴课》导演简·坎皮恩,本片从形式上看,这个主题相当隐讳,但细思乃杀男人于无形之作,影片说的是看似阳刚的猛男牧场主菲尔,被「娘娘腔」少年取了性命的故事,来龙去脉到最后一刻才令观众恍然,依我看直男菲尔的直接死因并非炭疽,而是厌女症;②全场演技大赛,普莱蒙和邓斯特夫妇在片中也是一对夫妇,卷福更是演活了外表强悍内心脆弱的农场主;③观影过程略沉闷,但结束后再去想那些画面,都是在不动声色做铺垫。
把自己裹成泥人,然后洗澡。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved