剧情介绍

  《金钱本色 信用与债务》
  「金钱本色」系列节目,将带领观众经历一场世界金融的史诗之旅。尼尔‧弗格森说明在每一个巨大历史现象(帝国和共和国,战争和革命)背后,总存在一个金融秘密。信用和债务的演化与促成文明崛起(从古代的巴比伦到今天的香港)的任何科技革新一样重要。从『威尼斯商人』中的奸商夏洛克要求别人以身上一磅肉还债道格拉斯哥的放高利贷者,尼尔说明信用与债务的起源,并且解释为何信用网络是任何文明不可缺少的一部分。信用网络越是发达,债权人越不可能在债务人身上利用它们的的杠杆作用(例如在「第三世界」的格拉斯哥就会这样)。确实如此,在田纳西州的孟菲斯,破产的人才是老大─利用手段躲过债务,这在从前是难以想象的。
  《金钱本色 证券市场》
  「金钱本色」系列节目,将带领观众经历一场世界金融的史诗之旅。尼尔‧弗格森说明在每一个巨大历史现象(帝国和共和国,战争和革命)背后,总存在一个金融秘密。信用和债务的演化与促成文明崛起(从古代的巴比伦到今天的香港)的任何科技革新一样重要。金融服务如何走出贫民区而变成华尔街那些投顾公司野心理专的王国?答案在于:文艺复兴时期意大利证劵市场的崛起。随着债劵的出现,战争财务有了转变-这个转变遍及北欧、西欧,最终跨越大西洋到美国。证劵市场促使罗斯柴尔德家族成为19世纪最富有权势的家族。的确,20世纪中叶的巨大通货膨胀威胁减弱国际证劵市场的力量抹灭了几个世代的储蓄的真正价值。
  《金钱本色 保险事业》
  人生充满风险─这就是为什么人们会去买保险。但面对一个巨大和突如其来的灾难时,国家必须介入。Niall在卡特里娜风灾过后来到新奥尔良,探讨为何自由 市场无法提供充分防护以对抗天灾。他对答案的追寻使他回溯现代保险在19世纪的起源以及在二次大战后日本福利国的诞生。福利国制度出了什么问题?智利为何会在1970及1980年代从事全世界最激进的社会保险改革?如今美国和欧洲福利国正面临一个类似的报应日,我们又吸取了什么教训?
  《金钱本色 股票市场》
  股票市场为何会泡沫化及经济萧条?尼尔回到起源在阿姆斯特丹和巴黎的控股公司,追溯荷兰东印度公司的崛起以及法国密西西比公司的没落。他发现在法国金融家约翰劳和安隆董事主席肯尼斯 雷之间,有一些可说明问题的相似处,他同时提问像1719年(或1929年)的经济萧条是否会在我们的世代再度发生。他沿引行为财务学的新理论,说明人类 在投资时为何会有一种成群结队的本能。况且牛市突然崩盘时也没人能够准确地预测。
  《金钱本色 房贷市场》
  把国有的财产归还给人民,听起来很简单。一个拥有财产自主权的民主制度比起一个民营化运动的基础要更好吧?一个重要经济理论说:没有抵押市场,市场就起不 了作用,因为企业家只需利用他们的资产去借贷就能使他们的生意起飞。然而如果说抵押市场已利用资产证券化进行革命,意味着不计其数的个人抵押被捆绑在一起 并且出售给出价最高的投标者?如果说在第二轮,私募基金公司的菁英们收买了所有股份,那资产所有权岂不变得更只属于少数人 !
  《金钱本色 中美经济联姻》
  问题:新兴市场是什么?答案:一个发生紧急状态的地方。从1990年代开始,世界已见识到惊人的转变。曾经是高风险市场的亚洲、南美洲、东欧─在1998 年曾中断了创新的避险基金长期资本管理─似乎变得比英国或美国股票市场成为更好的投资目标。原因是「Chimerica」的崛起─中国和美国经济联姻的产物。但是贫穷的中国存款户借钱给富有的美国消费者,到底有没有道理?它的崩溃会不会引发一场相当于1914年大萧条的金融危机?

评论:

  • 查雨彤 1小时前 :

    不知道是不是喜剧给人的感觉很好演,觉得表演很一般。

  • 黎静恬 0小时前 :

    操,比芝加哥七君子这种民主党宣传片强太多了,这是对于好莱坞白左女权叙事的一次逆反

  • 星震 2小时前 :

    和《House of Gucci》有很多类似的地方,都是婚姻和事业交织的关系,都是控制欲强的女主,都是一个过去的辉煌,女主演都贡献了怕是生涯中最佳演技,但是这片子明显就处理的好得多。首先时间上只聚焦一星期的时间,从Lucy被红色恐怖指控到公演的一周,把各种矛盾都通过这一周表现出来,而不是流水账般的从头说起。其次选择了Lucy事业和喜剧上钻研的这条线,婚姻这条线相对弱化了很多,叙事有重点。而且插叙倒叙真的有作用,随着看补全了很多信息。Lucy这个人太有人格魅力了,又self-driven,又有才华,又有谋略,又看得开放得下,就算不喜欢她也不得不敬佩她。另外女配和女编剧也是一起塑造了本片关于女性的主题。Nicole Kidman虽不完全像Lucy,还是塑造了这个非常自然真挚的形象,有望Oscar

  • 纳喇晓桐 6小时前 :

    在男性拥有至高话语权的电视圈里游走,步步为营的背后全然以家之名。当她回到施展自我的舞台,或忘我出神般全情投入,或冷静清晰地自我抽离。当她回归自身的为难处境,在无数个独自的夜晚浮想织梦、泪水充盈。最后一场聚光灯下的演出,大喜大悲在瞬间交汇。这是她漫漫人生里的又一出玩笑,在最热爱的舞台上倾注了所有心力,却也在这用心最多的一刻晃了神。妮可那凄楚闪烁的眼神,同劳模姐在《塔米·菲的眼睛》中空房内落寞的身影组成了今年颁奖季中最勾人泪水、万分动容的女性形象。

  • 潜向露 4小时前 :

    太无聊了吧,叽叽喳喳零碎不堪,看似以天为单位的推进剧情,其实节奏和内容每天都一样。而且我也不喜欢妮可基德曼的表演,比起同类型同样提名了奥斯卡女主角的劳模姐,个人觉得妮可输了。不停的快进,然后怀疑自己后进了,怎么还是一样的情节和场景。全片都是美式娱乐圈上流社会的那种端着劲儿的表达,看的让人觉得乏味又可笑。我现在觉得美国这种大导演其实很多都进入了一个桎梏和瓶颈,已经玩不出什么新花样了。

  • 苌谷之 8小时前 :

    补标 1.12

  • 舜清绮 5小时前 :

    大编剧导演还是比《贝尔法斯特》的那位大明星导演拍的好,可惜略显单一的调度思路让片子越看越乏味,最后连人物一张嘴都千篇一律了。

  • 采梅 1小时前 :

    看了20分钟吧,既没有认出来妮可基德曼,同时也觉得这次艾伦索金的台词一般,可能好戏在后面。#20220220

  • 随璞玉 4小时前 :

    索金的剧本也就是废话多了点,重心有点涣散,但实际上真的很有代入感。流媒体播放量已经说明一切,吊打倒数炸弹。

  • 邛智纯 8小时前 :

    好brilliant的演员和编剧 好做作的表演和剧本....索老师你写这个不觉得无趣吗什么时候回来写tv

  • 运星 9小时前 :

    索金是烂索金,妮可是好妮可。

  • 桂格 7小时前 :

    无聊、乏味、沉闷、絮叨,大段对话对于剧情起伏毫无波澜,台前逗人欢笑的风光和幕后一地鸡毛的落寞对比过于拿腔拿调,表演或可挽尊,可见锅都在索金毫不收敛的自嗨式表达上,对于毫无文化背景的观众来说味同爵蜡。

  • 蔚振国 2小时前 :

    基德曼的脸是怎么了,胖了?肿了?还是特效了?怎么那么不自然,像另外一个人。剧情硬塞一大堆元素,然后全用对白表达出来。比《芝加哥七君子审判》差太多,故事性也不行。60岁的艾伦·索金还是应该找个更好的本子。最近怎么这么多即话唠又催眠的美片。4

  • 耿浩然 8小时前 :

    906|表现欲爆表的索金这次真是讨人厌,导演水平逐渐下降的同时几乎放弃了正常的推进,于是我们就能看到这样的场景:男女主你一言我一语地搭着,然后恢弘的配乐响起,这时我们才意识到这里似乎很重要。整部电影都是如此,感觉索金拿着个手电筒给观众指点迷津:看!我要表现他们的感情了!看!伪纪录片!看!这个社会议题多么令人深思啊!可惜电影不是指哪打哪的打地鼠游戏,披上年代感的伪装也不能掩盖死气沉沉的事实。妮可·基德曼是压死忍耐的最后一根稻草,看到她那无时无刻装腔作势的僵硬的脸就烦。

  • 梦婷 2小时前 :

    最后,在拍摄现场的一片掌声中,台前夫妇俩解决了拍摄、政治问题,台后却揭露了男主德西出轨的真相。’’The show must go on’’但这段婚姻终究是走向尽头了……

  • 运哲 4小时前 :

    坚持到最后突然有点小感动是怎么回事…虽然我全程都在想妮可的脸

  • 梓林 4小时前 :

    唱歌的巴登叔♪( ´▽`)嘿嘿还挺好听的。绝妙的西班牙口音爱死我了!

  • 韦鹤梦 5小时前 :

    啊,我觉得还不错。但既然要说1950年代的大女主,截取的片段是不是应该更iconic一点,感觉看完了Lucy的一路顺风,却缺少更深层次/更讽刺入骨的讨论。群星演技+配角的设置还是很有戏的。

  • 阿初蝶 1小时前 :

    7分,暴风雨前的宁静,喜剧背后的悲伤。这档节目的最后一周注定不平凡,几重风雨,几多波折,镜头面前是笑脸,镜头背后是争执,观众看到的永远是他们最好的一面,而背后的故事才更让人心酸。

  • 谯思菱 5小时前 :

    忘标补标。现在——访谈——过去这种编排一开始看觉得还可以,但一直都是这样就有点乏了。亏得有妮可基德曼,让人能看得下去。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved