剧情介绍

  亚历(文森特•佩雷斯 Vincent Perez 饰)快要结婚了。在他的观念中,一上床就意味着爱的结束。这都是因为小时候他看见妈妈不停更换性伴侣造成的阴影。当他看到舞姿动人的芳芳(苏菲•玛索 Sophie Marceau饰),心里燃起了真爱的火焰。亚历决定,他要追求芳芳,但不去涉及情欲。
  芳芳也爱上了亚历,然而亚历和她完全是精神恋爱,令芳芳非常苦恼。亚历为了接近芳芳,住在她房间隔壁,装上单面玻璃观察芳芳每天的生活。看着她换上舞服、抬起舞步,做各种鬼怪的表情,却没有勇气打破二人的界限。这面玻璃,成了亚历的一堵心墙。
  到底还要等多久,才能有情人终成眷属?芳芳终于发现了亚历的秘密,然而亚历能不能消解心结?

评论:

  • 壬英光 6小时前 :

    不知道拍《犬之力》这样的电影,一个导演要准备多久?关于影像和情感的准备。

  • 旗玲玲 4小时前 :

    未出场的BH才是这部电影的最大主角。

  • 婷初 8小时前 :

    非常动人的地方就是导演在用人物关系和情绪去推剧情,但败也败在这里,人物关系到了顶峰的时候,就垮下来了。#第一眼看那座山,不像狗,像个女人

  • 宁长平 8小时前 :

    摄影可谓帧帧如画,调度和镜头堪称一绝,冷静而克制,故事细思极恐,讲了一个伪装者的悲剧。表面是探讨男子汉气概,事实上还是在讲人性。

  • 冰岚 7小时前 :

    大家对于大导的技法精致但毫无波澜之作是不是只剩“克制”可夸了?

  • 勤贞韵 8小时前 :

    演员主导的电影,这点从莫名其妙的大特写里可见一斑。中间稍微好了点,但总的来说还是垮得不行,由于让步于演员的表演秀导致两个小时讲的东西过少。看完啥都没剩下。

  • 僪梦槐 7小时前 :

    非典型的西部、男权、同性题材,可谓反传统的精妙之作。视听元素的张力十足,使简单的故事情节推进地极其有力。最终对伦理的颠覆隐忍却很有重量,在我看来也是富有争议的。

  • 卫彩宇 9小时前 :

    如何在没有一句台词之下仅凭调度、镜头、剪辑与表情就营造出仇视的对峙与喷薄的情欲出来,简·坎皮恩在这部电影里做到了近乎完美的示范~

  • 广向卉 5小时前 :

    剖开尸体 两度右胯侧特写 震颤绷拉麻绳 最后 BC 入棺 镜头的力道清晰剔透 可想想开篇第一分钟内如同预演了情绪的混剪 终是阴刻在表面的暗纹 p.s. 二刷之后 除了更清楚明晰了问题在哪儿之外 总体心理评分还降低了一点点 尴尬

  • 亥盈盈 0小时前 :

    气质迷人,原来片名就是隐喻。初看感觉人物转折都没来由,但看完后却让人不禁探究,全程含蓄克制,Peter和Phil吸烟的一幕终于在情感上有所宣泄,吞云吐雾,暗潮汹涌。

  • 丁梦菲 2小时前 :

    沉重而悲伤,菲尔看不到出路的人生,毁灭于执迷。片子能把这样一个“恶人”塑造得让人同情,很厉害。

  • 卫珲升 3小时前 :

    叙事手法极其精巧,直到最后才知道是这样的故事。真是一场温柔的杀戮啊。有的残忍是为了掩盖内心的脆弱,而有的残忍以脆弱作为掩盖。

  • 华娜 2小时前 :

    非常“变扭”。没想到这么多年后还有为bc落泪的一天

  • 姒问萍 1小时前 :

    决定生成一个概念:威尼斯-金球-奥斯卡主义——无依之地、小丑、罗马…还有这部。不是伤痕的,切肤的电影(尽管它尝试在表现这些),而是皮毛的,表象的,没有地形只有景色的电影。坎皮恩给电影造了个窗口,躲在暗处的却又是全知的一角窥视着,Phil无论往身上涂多少污泥他都是干净的,因为电影早就没有了秘密。一切都太安全了,看看阿诺德的《呼啸山庄》吧。

  • 在永思 2小时前 :

    好慢好無聊。一個好故事硬要故意深沉複雜,為敘事而敘事,沒有連接,只有很睏

  • 卫小芳 8小时前 :

    一部控制力杰出的电影,和《钢琴教师》构成对女性与男性欲望与权力世界探讨的两部曲或拱形建筑的两端。表面上看是有惊无险地把注意力集中在彼得的母亲罗斯和她前夫的兄弟菲尔之间。菲尔嫉妒弟媳妇在家庭中的位置,弟媳妇则嫌弃菲尔的粗鲁,就像野蛮人一样(埋怨他上桌吃饭前不洗干净)。但是在谜底揭开的时候,我们发现最汹涌的冲突或情感张力是被掩护在表层之下的,是在菲尔和他的侄子彼得之间。在影片结尾并没有给出一个确切的解释,只是援引法医学的术语,说他很大可能不是死于炭蛆病。那么他可能是被彼得谋杀的。就像菲尔和他的“导师”布朗科·亨利的关系,二人也是师徒,年龄之间的差就像菲尔今天和彼得之间的年龄差,但是在一次夜晚肌肤相亲的意外之后,布朗科·亨利意外逝世。

  • 卜斯雅 7小时前 :

    同时也理解了简姨这样的作者导演低产的原因,这样的创作无疑是极耗精力的。

  • 卫映宽 4小时前 :

    但看一场好戏上演,就像兔子落入少年的陷阱一般。

  • 伦云心 9小时前 :

    就像福柯的微观历史观中指出的那样:疯癫者并不是病理性的人,而是被历史环境塑造的“话术”,天才与疯子的相同之处在于原始的“激情”。在尼采主义者的眼光下,野性是生命力的象征,影片中呈现的是“激情”与“现代性”的对抗,人物表面上是符号,但也被赋予其矛盾的特质(内在的同性倾向)。结尾处欲望本能后的欺骗,是理性文明的胜利,激情随着“皮革”这一原始的野蛮时代的意象消失殆尽。人成为了认识世界的主体,理性又重新将人置于至高无上的地位,传统的男性气质(西部牛仔)被现代(或资本)气质所替代。那么最初的生命力又该走向何处?只是被理性驯服,然后欺瞒式的死亡罢了。

  • 初延 7小时前 :

    剧本,画面,镜头都过于精巧工整了。所有的符号线索都留到刚好让你留意和看懂的地步。绝对适合观赏学习,但是缺少一些直指人心令人沉醉的生命力。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved