虽然但是,近三个小时还是有点太长了,剧情和画面有时过于破碎,总让人有些分神。除此之外,还是很喜欢,虽说是时代的印证,却仍然是个人的故事,在时间的洪流里的独特的法比安的故事。总想起《无主之作》,毕竟两位主演都是重合的演员,法比安是二战前的柏林,无主之作是二战后冷战时的柏林,两个柏林好不一样却又好像。结局有些心痛却又觉得非此不可,“活着只是侥幸,死亡才是必然”,亮晶晶的湖面下是死神的馈赠。但法比安就是很可爱,所以他的友谊跟爱情都很动人。
战争带来的混乱与癫狂,在淫乱开放的性爱中麻痹自己,朋友理想覆灭选择逃避现实,他的自杀给法比安带来摧毁式的精神打击,唯一聊以安慰的爱情也因为物质生活的匮乏离他远去投奔资产的怀抱。最终精神世界无以依托,只能付之一炬走向幻灭。
from 独立鱼
那些犯下人间最残暴罪行的人都以为自己发现了天国之路,历史的责任感有时候只是一种自欺欺人的错觉
怎么看都不像这个时代的片子,导演是从任何一个角度来陈述一段发生在上个世纪的故事。人生之不如意十有八九,不肯向命运低头的人们,常常发现自己的执着,到最后一无所有。
喝醉了的摄像师喝醉了的导演,旁白还换了好几个,8.5分?怎么看下去的,就因为开头有激情戏吗?
电影分享会推荐的2021年新片,长达三小时,分好几次才看完,是一部文艺气息浓重并掺杂了历史的影片,1931年的柏林,炫目的灯光,混乱的政治,凋敝的经济,扭曲的道德。独特的时代背景赋予其意义——萧条之后,劫难之前,世界仿佛在变得越发疯狂;然而却依然抓住激情,于动荡中纵情,麻木、忘记还有燃烧。所有的情感,在动荡的年代,被历史的车轮碾压成一片虚无。虽有深度但不吸引人,不想给四星。
电影颇为漫长,布景、服化道这些都十分得古典,甚至用了4:3这样的经典画幅,但拍摄手法上却十分得现代,感觉是要有意去呈现出那个时代下特有的时代风格,并将导演个人的批判全部融入到男主的多见多闻中,再结合当今的时代,多少觉得导演是有在隐喻当今的世界吧。
世界是混乱的,而生活还算值得。法比安淹没的湖面上有蜉蝣爬过,那是一种生命短暂的昆虫。我想到中国古老诗词里曾说过的,蜉蝣朝生暮死,而尽其乐。
75/100 几乎没有任何技法则是最大的技巧,极简而又纯粹的编排:一间屋子,一群纳粹领导,高浓度对白,充斥着愿景、公民法、为国奋斗等冠冕堂皇的话语,却讨论着如何清洗整个欧洲的犹太人。
一个房间做在一起讨论怎么处理一个种族,思路可以,但是拍的太无聊,这种一个场景全靠对话支撑的片子没有一点冲突亮点很难看下去。
在他们的闭门会议里冷酷的讨论着另一群人的命运,他们理性地讨论这群人残存的效用、苟且的心理、处理的方式,像讨论着一群待宰的羔羊。
开头精彩,导演明显更适合拍剧集,剪辑、摄影、音乐都太混乱和不节制了
平实,甚至可以说平淡,几乎不加任何修饰。这与其说是一部电影,不如说是一堂历史课。让我们能够通过一场会议的内部视角,去观察这个历史性的决定在这样一种体制中是如何做出的。这是一堂异常昂贵的课程,也是一场始终未被充分吸取的教训。可以肯定的是,类似的事情还会发生,类似的事情也正在发生。
看的时候有太多话想说,但是结局太让我难受了,反而什么都说不出来。
五分钟弃,受不了拿4:3当什么高级比例的装逼派,以及这拍得也太过意识流了,要发梦回家慢慢发,别拍出来.德式摇滚也都挺土的...掉渣那种土
战间柏林的轻悲剧,moralist的末路。变着法子插入老电影风格,表现主义元素贴近时代感。一直好奇魏玛德国的时代心理状态,文化的无比繁荣,政治的无比撕裂,经济的无比失败。开头穿过当代地铁站走上31年柏林,是不是有比附当下意味在。
1、太长;2、剪辑碎得像想踢足球的蚯蚓爸爸;3、年代全凭报纸新闻+话外音硬性植入;4、男主帅。
他们像是在讨论如何处理一千多万工厂残次品 而不是人
不适合在周五晚上看到结局 但好像也没有更合适的日子了
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved