真的从另一种角度去拍战争片，过程渲染，不必大开大合也能感受战争，“真实”，1星是一点点🤏小瑕疵扣掉的，小哨子……
不可否认影片画面构图讲究，灰暗的影调确实有一种悲凉感。但是，画面处理后过于暗沉，人物面孔表情无法看清，身边不少朋友坦诚看完电影认不清角色；镜头之间链接不连贯，叙事较乱；能看出导演有一些想法比如小人物的故事，上级命令与同伴生死的两难选择，超现实段落等，但是确实没有讲好。
云霄这种真实感可能来自于人物的形象感，在溃败的情况下到底该不该执行军令，有彷徨有挣扎有逃避，知难而不退才是军人的理想，不是传统意义上的主旋律电影，也不是纯黑白，主创团队说，消色处理为了能把人带入进去，像做了一场梦，影片中我最喜欢的细节在树枝上看似毒辣的蛇，最后却被串成了“烤串”，脆弱的受伤的蝴蝶，却用尽全力煽动翅膀，明知是扑火，却不畏惧炙热的飞蛾，跟随云霄之上，做梦一般，感受水、光、影、梦的力量。后续会全国放映，希望大家都能支持这部诗性电影❤️
虽然知道应该不会有，但是担心担心担心
老师做的，学生捧的，学院派自我标榜的影像，长镜头新山水流动感诗影像，隔雾观血，影调让人回想起看杉本博司拍自然博物馆的摄影策略，但完全不耐看（层次是虚浮的），伊万的童年/自己去看也没有对标的必要，只能和自己人或者上一辈的同类型比比，就当是一次阶段性胜利吧
人物形象的刻画一般，表演还有待加强，剧情太简单，由于成本有限好多戏没能拍到位，给人的震撼不够，代入感就不强。最后芦苇荡里的戏可以拍的再好一些，现在这样给人一种很随便的感觉
小演员的演技都有些稚嫩，大表情可以做到位，但是微表情就不太行了。眼神透露出来茫然。
有史以来第一部没看完就离场的电影 结束时间比计算晚了一小时
3.5 洪队符号化，太多概念堆砌。（最后一场戏共产党指着国民党，置换立场，血雨反思革命）
国内能出现这种诗性风格的战争电影，就已经是一丝希望的迹象了。能看到《伊万的童年》的影响。
7/10。至少是主旋律的一种全新尝试，虽有不少问题，但依旧可圈可点。水墨画般的镜头语言是优势，仿佛在致敬《伊万的童年》《雁南飞》之外还多了一些中国独特的东西；但斯坦尼康太过顺滑让电影感有些消减，个别演员表演不自然与配音方面的不和谐反而让人有点正在看CCTV6的错觉。可惜了俘虏这条线，小男孩没死在黄金分割点上，俘虏的内心世界也没有深挖。
内容低于形式。通过“口号”就能让人物就团结凝聚，在人物动机和转变描写上就一笔带过。宣教式场景和教化式对白的出现在所谓“诗电影”当中显得不伦不类。
还是蛮惊艳，但并不很像在描绘战争.....
220627深影86分钟版+云映后。开场的几个长镜头和调色令人印象深刻，确实也拍出了导演所言浙西南云雾感，蛇的镜头十分惊悚。但主题和人物塑造实在有点儿似新还旧，在个体意识和主旋律两头不到岸。散场出来在公交站听到一个小哥评价说这片技巧走写意叙事走写实（大意），深以为然。
三星半，这不是一部战争片，这就是惊悚电影，在反围剿时期红军挺进师这样一个题材下，竟然拍出最特别的元素，晦暗的画面和配乐烘托，各种心理惊悚场景被放置其中，尤其以最后爆炸声后一场血雨染红主角全身，简直带有cult感，尸体、残肢、中枪流血，
画面特别惊艳，整体感觉恰到好处，算是战争题材片中的一支清流了
老师做的，学生捧的，学院派自我标榜的影像，长镜头新山水流动感诗影像，隔雾观血，影调让人回想起看杉本博司拍自然博物馆的摄影策略，但完全不耐看（层次是虚浮的），伊万的童年/自己去看也没有对标的必要，只能和自己人或者上一辈的同类型比比，就当是一次阶段性胜利吧
确实很美，但是内容与题无关以及剧本松散，没有主题。
只见其美，并无诗性。这种美感是摄影带来的，雾色在光影中间穿梭，确实很漂亮。但好像只是为了去拍一个好看的镜头，并不服务于剧情，人物。导致剧情松散，人物单薄，没有令人动容的地方，这些都是与摄影脱轨的
诗性电影+战争片，有大胆尝试，但也有诸多问题。专门做的ADR方言自然亲人（是家乡丽水话！），但也因此收音太好，缺乏真实性。摄影上值得琢磨，画面不是单纯地变成纯黑白，而是保留了部分色温（火光的暖色、夜光的冷色），但也因白天是自然光、夜晚是剧组打灯，视觉上有落差（相较于老好莱坞黑色电影的经典打光方式）；长镜头氛围的营造、部分诗意的表达也被战争片段的剪辑与故事的进行无情打破，相较之下1917对长镜头的理解可能更适合战争片。虽说个人对电影诗研究不深（只看过一部老塔），但感官上还是直接感受到没有获得连续的诗性体验，作者没有处理好两种类型之间的矛盾；同时主题有但不深，诗性也显得杀鸡用牛刀了。当然，这两者的矛盾显然是难以处理的，而这种类型的尝试，正是中国电影目前所需要的。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
